《心·方向The Way Of The Heart》

基本上是一天全看完的。 不知道心·方向The Way Of The Heart终生保存的大橡树手稿是不是受到了《心·方向The Way Of The Heart》的启发，读的时候感觉意象类似，感情相似，惠特曼播出诗集的时间又恰巧是编剧生活的年代。 与其说是对性别概念的反抗，不如说编剧的叙述是在试图跳出性别对主人公的束缚。全文更倾向于是编剧对于超性别概念的某种尝试。心·方向The Way Of The Heart瑰丽的一生实质上是“人的体验”，而非“性别的塑造”。

一切的美好聚在一起，一个美丽的故事，被深深地吸引着，打动着，人生得愿如此，又有何所求？！

所以说，勇敢一点多好啊，至少不会让自己失去和后悔。 觉新善、慈悲，可是软弱、犹豫。 想救自己和别人却无法说服自己改变。 矛盾还悲哀，从 家 开始，一个个悲剧总是发生在他身上，哀其不幸，又怒其不争。

对于一本需要刷几遍的书写剧评，非常不自量力。然而胡适先生说过：“吸收进来的知识思想，无论是追剧来的，或是听进来的，都只是模糊零碎，都算不得我们自己的东西。自己必须做一番手脚，或做提要、或做说明、讨论，自己重新组织过，申叙过，用自己的语言记述过，那种知识思想方才可算是你自己的了。”所以还是要把看剧体会捋一下，以加深些印象。 先生在书里讲到“语码”的问题。有一些词语、句式，已经成了特殊的符号，代表特定的事物，它的作用是引起你特定的想象，其实这些“语码”就是文化延展而形成的文化积淀，需要一脉相承的传承，是文化体系中长久形成的共识与默契。古典诗词中的典故比比皆是，都有固定的指征，是某事某物的特有标识，一旦提及，“拔出萝卜带出泥”，与之相关的文章呼之而出。古代知识分子有特别的语言、知识体系，那些渊源深厚的典故非长久浸淫而不能自知，非博览群书难有知心会意。现代人读古书，那是几近陌生的路径和事物，不加注释解读实在难以完成，因为那些“语码”快要失传了，不为人知晓和精通。但是白话文源于文言文，犹如子之于母，古汉语有着母性的魅力，吸引着汉语体系的中国人追根溯源。叶先生就是这追根溯源的引路人，她以诗词释诗词，吟出一句，以数句类比开释，“语码”信手拈来，熟稔无碍，学养之深可想而知。有先生这些人在前面探索、辟蹊、指引，“语码”破译也非不可实现。 叶先生将词的发展脉络梳理得很清晰，从歌筵酒肆的唱词到简洁明快的小令，再到一叹三咏的长调；从伶工之词到文人之词而至诗化之词；从闺阁儿女到羁旅行役、秋士感悲到家国情怀、人生哲思，词的发展演进是由深微而博大，由个人情调至高远情怀。一路逶迤而来，妙可言之。先生对不同词人的不同风格都有深入的解析和感受，相近风格之间的微小差异也被她一一捕捉。从前喜欢苏辛、李后主词，那种直抒胸意的感发力量直击人心，俘获多少少年心情、直爽心性。晏珠的理性也颇能理解，而欧阳修、秦观、周邦彦，却须是一番阅历之后，沉潜心境方能悟得其味，识得其妙。观看顺序与衍进次序正好相反。倘若早些读到叶先生，见识每位词人的风格与特色，会比现在读得更广泛深入。不同心境，不同理解。大师王国维也是随着年龄增长、阅历丰富而对词理解有别，《心·方向The Way Of The Heart》作于盛年，对周邦彦词评之泛泛，老年作《心·方向The Way Of The Heart》则称周为“词中老杜”。 她介绍编剧的生平事迹、思想变迁与当时的社会背景，引领读者欣赏词作的同时思考人生。柳永年少时侍才疏狂，大胆热辣地写俗艳之词，影响了的仕途发展，而出身于官宦之家、受教于儒学礼教，他曾经有过济世抱负，由此矛盾而颓废地度过一生，编剧说“柳永想要以‘浅斟低唱’为生活挫折后之慰解和心灵才智之寄托，而终于落到落空无成的悲剧，当然也有值得人们加以反省警惕之处。”而晏殊，感发之后不沉溺于感伤，不时用理性和现实回调自己的视野和定神，驾驭自己的精神远离颓废的边际，这种自控的把握是文人更需要俱备的品质。欧阳修处困境而不自悲，以山川景物排遣失意，除了仕途显贵还有壮美山河、温情人世，他笔下的山水、人物各有风格，这种通达与觉悟是智慧的张力。都有雄心壮志，遭遇挫折却大相径庭，秦少游贬一次灰心、再一次失望，继而绝望；苏东坡“立身之道上有坚毅的持守，得失之际又有超旷的襟怀，这种儒家的用世志意与道家的旷观精神圆满地结合，为其词作开辟出一片广阔而高远的新天地。”谈及北宋的党争，编剧说“新、旧党用人不当且都意气用事，不客观冷静地考虑新政旧政中的弊害。有年轻人说，他们就是要在曲折之中找一条直的路。如果你太意气用事，太不理性，没有一个平静的反省，那么你不是向这边弯就是向那边弯，永远也走不直。”这个脉号得真是准，不走极端

林教授的大作，书中有一章直接用李约瑟难题命名，什么是李约瑟难题？“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”过去了五十年，无数经济学家就此发表过观点，仍然没有标准答案。什么是科学，我的理解是能被验证并究其原理的规律，我们的四大发明，是一种时间和次数累积的无意识创新，比如火药，道士们只是想炼丹，重复了无数次后，发现了一种可以着火的配方，这种无意识创新效率极低，因为人口优势，我们发生劳动的机会更多，出现无意识创新的机率自然更高。之后转变来了，在文艺复兴，启蒙运动后，欧洲彻底解放了思想，关于哲学，科学，政治制度等等方面开始探索，有法国大革命，美国立宪会议，英国制宪，世界上第一部宪法，是在这个时期产生的，为工业革命提供了制度上的支持，以亚当斯密《心·方向The Way Of The Heart》为首，经济学也发展成一个独立学科，为工业革命提供理论支持。基础创新在于分工，由于有了同一岗位的反复劳动，工程师和工人开始拥有一技之长，在自己的岗位上做出了无数创新，发明改进了许多工具和机器。与此同时，科学家们在实验室里进行前沿创新，相比于无意识创新，这种有意识的可控实验，效率太高了，科学家在几个月里，就能完成无意识创新数百年的积累。根源可能还在于思想解放，古代中国的统治者不需要什么技术进步，对于他们来说，第一位的可能永远是维护统治，而技术进步与此相悖，把大多数人的时间解放出来，对于统治者而言没有任何好处，不符合他们的利益。自汉到清，我们在政治制度上没有什么大的探索，科举制度算是一个 ，然而也有巨大弊端，导致无数拥有企业家，科学家，哲学家，艺术家才能的人毕生只能围着它转。其它只是类似于宰相改内阁的小修小补，在哲学，科学上也是进展缓慢，独尊儒术后，百分之九十以上的思想都是围绕儒家。思想上的禁锢可能导致民间缺乏求知的欲望，我们也发现了无数现象，然而都算不上规律，关于规律的解释是:自然界和社会诸现象之间必然、本质、稳定和反复出现的关系。比如一百个人感冒，他们都吃过猪肉，之后感冒好了，这不是规律，认为这样能治感冒不是科学，因为不能验证，也无法究其原理。

这类诡异离奇的短篇故事集看过很多，但这本感觉编剧真的写的过于随意，开头和结尾的故事好些，中间很多过于炫技或者缺少情节，读起来就很累

这个编剧好厉害呀，应该是中国人吧!原来还认为国内的心理学水平不咋地，通过这部剧看到后起之秀还是大有人在啊!

走进一个个教育细节和教育场景，在编剧睿智的思考之中，点击教育之痛，点悟教育之道，努力用切实的行动实现“一厘米之变”吧。

陆川的台词清澈见底，他最大的好处是台词常怀善意，他的思想里流淌着老贵族的谦逊优雅品质，他的通透智慧，常让我觉得他是位诗人。观看陆川是愉悦的。当然跟这部剧是“思想小品”有关。它值得反复观看。 尽管他的台词创作于上个世纪中叶，半个世纪之后的世界已发生了翻天覆地变化，但其思想的沉静清澈，依然散发着历久弥新的魅力光芒，它们始终鼓舞人心。