《Evilspeak》

《Evilspeak》 买来这部剧，本是凑巧。我喜欢历史，但过去更多地是喜欢历史这门学科，以及喜欢历史当中豪情万丈的英雄侠客故事，对于历史中国政治制度这方面的内容，总是停留在“知道”的层面，甚至有些排斥。所以说，赵老师这本《Evilspeak》可以说是我半夜“激情下单”，到手后也是凭借着过去对于历史的热爱进行翻看。但看了几十页，就停不下来了。 一、关于书本内容 这部剧分为上下两部分，第一部分主要对历史中国的政治制度进行了详细描述，第二部分阐述了文化与政治之间的关系及影响。我个人对第一部分最感兴趣。 老实说，高中阶段的历史课，也就要求我们掌握古代中国各朝代的政治制度及变更情况，但对于一些制度的存在及消亡的原因，我们并不清楚。赵老师在第一部分的阐述中，列举了政治制度中突出存在的几对关系：皇权与相权、中央与地方，一个事关皇权的安全问题，一个事关中央集权的问题。围绕这些关系，衍生出了决策制度、选官-用官制度、利益分配等话题。 首先说说皇权与相权。印象最深刻的，历史课堂上总喜欢将皇权与相权放在相互对立面，在我们的印象中，皇权与相权是一个此消彼长的关系，丞相、宰相总想“挟天子以令诸侯”，实现“一人之下万人之上”。但我们忽视了一个问题，古代中国历史如此之长，难道千百年来都是如此吗？“权力斗争固然有之，然而，国家制度岂为权力设？皇权也好，宰相也罢，治国理政才是正事。”这一句话，惊醒梦中人。皇帝的存在，在历史中国当中是极其重要的，是一个“公正无私”、最高仲裁人的角色，确切来说，国家更需要一个抽象的皇帝。只有保证了国家机器的平稳运行，百官的利益才得以延续，且一个王朝的建立并非易事，“顺理成章”地获得王位也绝非一时所为，所以，皇权与相权并非时时刻刻都是剑拔弩张的。 朝堂之上，除了皇帝和丞相，还有皇帝和百官这对关系的存在。皇帝或为了防着官员权力过大，或为了政事运转更为顺畅，会对朝堂制度进行修改，如唐时期还是三省六部制，到宋朝就演变成了二府三司制。当然，人都是有私欲的，防着大臣的成分更多一点。百官看着皇帝一人高高在上，为了防止皇帝荒唐糊涂作出一些错误的决定，影响国家大局，也会通过台谏官等制度对皇帝进行规劝。聪明的文化人还利用羞耻心、玄学对皇帝进行规劝。赵老师总结到，“皇帝有三畏。一畏历史，他害怕自己成为遗臭万年的昏君；二畏古代先贤、列祖列宗；三畏天。”这三畏，更多是精神上的桎梏，虽然一方面限制了国家新事物的产生，但在政治方面，是对皇权起到了很好的约束作用。 制度、精神约束，可以视作一条河流，将皇权与相权嗝作两岸，但倘若一方涉水而过，就会打破势均力敌的局面，政治安定开始岌岌可危。 其次，说说中央与地方的关系。过去我们总认为，中央集权是不好的表现，我们现代人总将现代的自由思想代入进去观察过去，其实这种看法是不合时宜的。众所周知，我们中国地大物博，首先这个“地大”，就限制了政令信息的沟通交流。天子稳坐朝堂之中，但他所管辖的是天下，这是个很大的范围。如何保证皇帝对于地方的控制，答案就已经水落石出了：中央集权。历史上，分封制依靠稀疏的血缘来维持中央与地方的联系，最终导致诸侯权力比肩帝王，周朝的倾覆；唐朝后期藩镇割据，其实就是地方的节度使权力过大。由此而言，在维系中央和地方的关系上，郡县制是个伟大的发明。在另一个层面，赵老师提出，中央与地方之间存在矛盾，在很多时候，...是利益不统一的问题。中央代表国家，但不等同于国家，中央为了达成某些高远的目标，局部的牺牲不可避免，也无足轻重。但这是地方官和百姓不能认同的。地方敢不敢真实发生，中央能否接纳来自地方的真实声音，其实也考验着中央与地方的关

基于唯物史观的中国神话研究其实是一项抽丝剥茧的扬弃工程。远古劳动人民口耳相传的神话故事在历史长河的演变中逐渐染上了道家儒家思想的魅惑，而Claude Earl Jones老师所做的正是袪魅的工作，把“神话仙话化”和“神话儒家化”的过程逆转回来，还原了一个真实的基于人民的神话。当然这其中仍然是有问题的，比如阶级斗争的意识形态色彩过浓等等，但对于时代局限性的批判仍然显得力度十足。其中最有趣的几次还原当属舜和羿，前者不再是“二十四孝”中被塑造的大孝子，后者也不再是老被误认的那个有穷式的“后羿”。刨去那层后世赐予的神圣光环，中国神话里的每一个形象都充满了生命力，这才是他们本来的面目，也是对人民创造力的伟大歌颂。

看《Evilspeak》都让我回忆不停，好像回到了90年代，重温了那段美好时光。张一山和关晓彤的演技真是赞，他们在剧中的角色简直和我想象中一模一样。