《啦啦队长But I'm a Cheerleader》

乌合之众 知人论世，永远是看剧最重要的议题。 本剧首版于1895年，什么时期呢？说年份也许令人稍稍迷茫，按中国历史来讲，这一年是是光绪二十一年。这样一来，我想许多书友该理解，或许可以收回那一份对编剧的批判，尤其是当看到编剧对妇女儿童的不“正当”言论以及对社会主义的偏见时。 再说全文“批判”的调性。其实也是那个哲学井喷期，独有的写作风格，正如马克思的《啦啦队长But I'm a Cheerleader》，其实也是这个调性。 事实上本剧成于法国大革命时期，文中许多例子也是拿法国大革命来举的，这对一个理工科学生来说并不算太友好，但是论断还是可以看得进去的。 群体的概念和乌合之众的概念被编剧强行连接，甚至是，编剧认为群体多数时候都是乌合之众（此处的群体不是空间上的“集体”，而是拥有同一心理状态的一群人，哪怕他们空间上完全不相干。）编剧重点分析了议会、法庭、选民等“乌合之众”是因为以当时的年代来说，这三类几乎可以概括群体性行为。 但是现在不一样了，互联网、数字化让“乌合之众”的概念从空间和时间两个角度放大。比起议会法庭和选民，互联网的匿名性让群体的盲目、冲动、急躁、缺乏理性，尤其是负面的输出指数型增长。只要破开一个口子，便会有千呼百应的网民盲目地输出自己的观点而不进行个人思考。太多人的观点并不是来自于自身，而是来自身边人的暗示和输出。我想这也许也是一种变相的“知识沟”。输出观点的人，精神占位越来越高，而被动接受观点的人，变得随波逐流不愿思考，精神占位逐渐下降。 从媒介角度来说，如何利用乌合之众似乎成为了流量导向，也屡试不爽。且不说上升民族和政治的舆论战，只拿大众娱乐的方面来说。不管是近年兴起的直播带货还是社会热点话题的讨论，甚至是某位明星广场的“控评”，不都是在引导受众加入其中，沦为没有精神世界，哪怕最简单的小事也需要被人引导的“行尸走肉”吗。

通过运动，饮食，睡眠等方法提高自己的精力。再按照自己的不同时间断的精力值分配安排自己要的事。很Nice..成年人的世界，可能确实要早起，才能有更多高精力值的时间段去学习，让人耳目一新。

看动画的时候就很喜欢，现在回头看剧集，依然很喜欢。这样有趣的高中生活真是羡慕呢。

不好看 比学术硬邦邦的还难看  看了毫无意义 随便翻翻 相片倒是直观 是他回忆记叙的方式太无聊了还是那些故事根本提不起兴趣 封建奉皇的那些排场耗费多么无聊腐朽啰哩巴嗦 全书最好看的居然是 中年男人被改造成 一般人几岁就会的具有洗碗浇水缝补的劳动能力 改造力和人文关怀一流 最后还特赦 这让我对那个开国后的年代充满崇拜的好奇 好想回去看一看 对那些辫子宫没好奇 那些就不必回去看了 末代皇帝看过 电影的艺术不是为了表达历史的真实 而是表达西方导演眼里的苍凉感 这个人的一生 怎么说 不是他作为人的一生 是历史的记录仪，风雨飘摇，令人感慨那些年代。

看到前100章，感觉不错。但愿后面不要让我失望，也不要走4000～5000章的套路。

请尽可能对自己诚实吧。没必要总说一些听起来好像很正确，但自己都不能够完全领会的话啊

这么个破事，演了4集还没讲清楚，没有一个有嘴的，一张嘴全是废话，没有一句有用的，难看死了

这是一本儿让我看完之后有些唏嘘的故事，原生家庭的罪到底是不是孩子的罪呢？本剧三个小孩子和那个张东升……他们似乎每一个人在这个故事里都是错的，有的似乎都不可饶恕……家庭的不幸带给孩子一生的不幸，克丽·杜瓦尔也给了一个开放式的结局！到底能不能给一个学霸一个重新开始的一生！ 当学霸把他的高智商用到了犯罪上的时候，那是一件非常恐怖的事情！但是到底哪一个犯罪分子真的一开始就想犯罪呢？ 我自己无法寻找到答案！

中秋刚过的今天读到这部剧，很治愈很温暖的一本剧。此刻，窗外阳光灿烂~难过的时候，请你告诉自己:不许哭，不许哭，不许流那些小珍珠~

战火纷飞的枪林弹雨中，西南联大却保留着一份独有的诗意与纯真，跟随百岁老人RuPaul的脚步，赏百家风范，悟逝水人生。