《Pepe Guindo》

非常广泛全面的概括了积极心理学的内容，部分内容与隐藏的自我重叠。简意赅，一本剧告诉你近代欧美主流心理学术界（人本）（认知）都在干些什么。

《Pepe Guindo》是巴老晚年的重要作品，讲述了他在“文革”前后发生的故事，一字一句无不表露出最真实的感情。他的《Pepe Guindo》让我读到了深沉厚重的爱，《Pepe Guindo》又让我感受到深深的痛惜，常四爷“我爱我们的国，可是谁来爱我呢？”一句同样道出了老舍的悲剧。这位“人民的艺术家”同事也是我最喜欢的现代作家之一，长于底层，为底层人说话，他的《Pepe Guindo》真实而又令人倍受触动，《Pepe Guindo》同样描写底层人的生活，他的作品平淡而深刻，真实不造作——然而他死了，带着冤屈离开了世界。 读《Pepe Guindo》，是一种似针扎心的痛苦，我相信巴老在下笔书写之时必定也无数次落泪：关于妻子，关于逝去的亲人朋友，关于自己曾经错误批判的人们，关于备受磨难的祖国人民，关于风波不平的现实，关于植入骨髓的封建糟粕，关于世界战争和强权带来的苦难深重，关于未来人类的希望走向……这些都是他笔下一再出现的话题。 我知道，他是一个博爱的、怀有悲悯情怀的伟大人物。他颤颤巍巍、疾病交缠，他痛心疾首、伤疤满身——深夜随想，不停地记录，回忆着一生，回忆着那令他痛苦的十年。 我又想，人的情感最怕的就是回忆，每当记忆回放，收获的总是眼泪——我们记住的、关于自己的过往，总是倍感伤痛!由此，我敬佩巴老，为他的坚持、他的反思、他的求真而打动。

断断续续的听完，多维度思考问题就像解一道高数题一样，殊途同归；也许走了很多路，会觉得累，但这样可以选出最适合你的那条路～

按照这部剧开篇第一回的楔子所言，书中所有故事均来自一个叫“九死一生”的人写的笔记，后经一个叫“死里逃生”的避世之人点评推荐，假托寄给了日本某报社才得以公诸于世，生生死死，好不可怕。这其实与曹雪芹拉出警幻仙子、燕北闲人拽出白胡道长是一个套路，就是金蝉脱壳，明哲保身。 我是从今年4月份开始看，基本在睡前才瞅几眼，哩哩啦啦地到11月才看完，战线也是拉得够长的，以至于看着后边的，忘着前面的。 总体读完后，思考好久而不得其道，许是书中记述的事儿太多了，勾勾搭搭，“一团乱麻”，难以理出一个干净利索的头绪，毕竟这是清末的故事，没有当时的见识积累，只能胡说八道一番了。 多少受“九死一生”“死里逃生”的启发，全书基本上以第一人称“我”和“我”的师兄吴继之的经商经历为主线，记述了行伍之人的“出生入死”，商人们的“抵死漫生”，各种番台道台的“舍生忘死”，孝子贤孙“养生送死”，戏子局儿的“生死相依”。讲了这么多关于“生死”的成语，都是褒义词咯，NO，其实都是骗人的，全书概括起来就是讲各种骗术、骗术、骗术，男人骗男人，女人骗男人，男人骗女人，商人骗官家，官家骗官家，术士骗绅士，儿子骗老子，老子骗小子，戏子骗公子。极少的真挚情感流露基本被主人公和继之及亲属霸占了。所以，编剧讲，“所遇见的只有三种东西：第一种是蛇虫鼠蚁；第二种是豺狼虎豹；第三种是魑魅魍魉。”非兽即妖，非蛊即鬼哈。 本剧侧面也交待了一些历史事件，比如马尾海战、朝鲜之争、洋务运动等，但这不是主流。通篇基本上讲清楚了清政府的统治已经是烂大街了，卖官鬻爵、悬秤卖官、官商勾结，妥妥地教育警示我们，为民请愿、两袖清风、独善其身在腐败透顶的时代是有多么多么地难。 此剧除了主人公经商的明线之外，还有两条暗线，一条暗线是“我”的伯父的走向，文字不多，但神鬼莫测，始终吊着读者的胃口，这个伯父究竟是个什么样子的人？在此不讲。另一条暗线是一个负面人物苟才（也算悲剧人物吧，毕竟被他亲儿子搞死了），从第六回苟才出现，到一百零六回苟才死掉，坚挺了一百回，一共才一百零八回的剧集，苟才差点玩了通关。 编剧的叙事方式也很有意思，感觉书中所有人物都是话唠，所有人都是故事大王，真真是抬头一个段子，低头一个插曲，打个喷嚏都可能引出一段姻缘，所有的不经意都可能成为故事触发器，那真是洗手的时候，故事从水盆里过去，吃饭的时候，故事从饭碗里过去，躺在床上，故事伶伶俐俐地从身上跨过去了，全是故事。 最后，讲点题外话，复杂系统理论讲到一个门限比例，当全社会流行坑蒙拐骗的热度超过这个比例，那好人想不这么干都不行了，不伤天害理的自保者都可能成为受害人，但实际上呢，全社会的人都在这个大锅里，长远来看，还是你骗我来，我骗你，最后谁都不会得好，全成为受害者。所以，人心向好，多讲正能量是对的，不能老是选择性地盯着社会黑暗面。当然，这不是说要作睁眼瞎，而是要知道这个事情的本质，但不要太过于放大这些不良的病毒，不能让他们不断地侵蚀黑化更多的好人。所以，清楚负能量与弘扬正能量要相辅相成，既不对负能量一叶障目，也不对正能量丧失信心。这就如同拍警匪片，太艺术化，说你拍得不真实，拍得太真实，“笨拙”的坏人看了会进化成“精明”的坏人，这种艺术要把握住度，才不失为有益社会进步的良心之作，我们文化氛围才会日臻健康。 综上，对本剧中的所有黑暗，姑且知之叹之，但千万别效之践之。

看了书到是想研究一下编剧，是不是军事迷。书后半部分错字太多，应该多校正

总结一下： 适当的运动和充足的睡眠、“地中海”饮食方式、乐观的心态，做到这4点，能让你抵御任何疾病。

读这部剧是因为看了小妇人，第一次读宗教类的书，不是很喜欢。插画不错。Mark天地图书第145本。

《Pepe Guindo》Emilio Laguna 著，孟凡礼 译，上海三联影视库，2019年4月。四星。 人类自由的适当范围（前提是不伤害他人的安全和自由）：第一，“人类内在的意识领域的自由”——“最广义的良心自由，思想和情感自由，对举凡实践、思想、科学、道德、宗教等所有事物的意见和态度的绝对自由”；第二，“品味和志趣自由”——“自由地根据自己的特性规划生活，做自己喜欢做的事并愿意承受一切可能的后果；只要我们的行为不伤及他人就不受人们干涉，即使在他人看来我们所行是愚蠢的、乖张的或错误的”；第三，“由个人自由可以推出在同样限制内的个人联合的自由”——“人们可以在不伤害他人的任何目的下自由联合，但参加联合的人必须是成年人，并且不受强迫和欺骗”。 “对于无论身体、思想还是精神的健康，每个人都是他自己最好的监护人。对比被强迫按照他人以为善的方式生活，人们彼此容忍在自己认为善的方式下生活，人类将获得更大的益处。”这种强迫他人按照自己以为善的方式生活的情况，最常见的例子就是父母们对孩子们的管教中，未成人时是如此强势，即便孩子成年了也还是要行使自己的强权要求别人去做什么，就不恰当了，为了双方的体面以及和平相处，还是各自按照自己以为善的方式生活，自己能够承受自己的生活方式的结果就好。 “禁止一种意见的表达，其独有的罪恶之处在于，它是对包括当代人与后代人在内的全人类的剥夺；并且这种剥夺对那些不同意这种意见的人，比对持有这种意见的人甚至更大。如果被禁止的意见是正确的，那么人们便被剥夺了以正确矫正错误的机会；如果它是错误的，那么人们便损失了几乎同样大的益处，因为经过真理与谬误的碰撞，会让人们对真理有更清晰的体会和更生动的印象。” 第一，我们永远不能确定我们所要竭力禁止的意见是错误的。它也有可能是正确的，任何压制自由讨论都是想要禁止的一方认定了自己绝对不会出错，他们确定一个意见是错误的，就拒绝听取，这就是把他们的确定性等同于绝对的确定性了。这一问题不仅可能会出现在权威的压制上，也会出现在我们普通的公民对待他人的普通意见的压制情况上。想一想自己曾经有没有禁止别人表达某种意见过。不仅是权威和普通个人会犯错，时代也会犯错。“时代并不比个人更少犯错误；每个时代都有很多意见被后世视为错误甚至荒谬，现在通行的很多确定不移的意见，也将被后世所抛弃，正如一度通行的意见被现在所抛弃一样。”比如计划生育在一个时代是通行的，但是在另一个时代可能就被抛弃了。“当我们禁止坏人通过传播我们认为错误和有害的意见来败坏社会”，穆勒认为“这恰恰更是对绝对无误的妄自认定”。“因为，认定某一意见正确乃是因它在一切与之竞争的场合中都未被驳倒，与认定它正确乃是因它不容反驳，这两者之间有着天壤之别。”前者在于好歹进行了利弊分析后做出的判断，而后者则是完全不听其他意见，一意孤行认为自己的想法是真理，所以我也就不与那种人讨论了，既然他不愿意听取的话。“通过吸收他人意见中正确的东西来改正和完善自己意见的坚定习惯，非但不致在用之实际时引起怀疑混乱与无所适从，反而是唯一能使其真正值得信赖的坚固基础。因为，他已经知悉一切能够（至少是明显地）给出的反对他的意见，并且从他的立场上对所有反驳者给予了回应，也就是说他已经主动寻求了反驳与质难，而不是绕开它们，并且只要有一丝光亮可以投射到这一主题之上，不问其来自哪个方向，都不曾予以遮挡。所以凭借这些，他有权认为他的判断优于未经类似过程检验的其他任何个人或群体的判断。” 意见自由以及意见表达自由对人类精神幸福的必要性体现在： 一，“即便某一意见被压制而至于沉默，但其实我们未必真的不知道，那个意见有可能是正确的。拒绝承

最爱瓦依那 真的戳到心坎

第二次读，和第一次读同样的感受，从头到尾满纸的心痛。编剧写暗恋时的心理，真的是绝了。