《Chains》

自己的生活，自己选择，自己负责 剧集中对于人性，种族，阶层等各方面都有描绘，对于我自己而言，感触最深的有三点。 一是对于理查德森太太对于自己生活的选择，她在她的原生家庭中受到了祖父母，父母深深的影响，为自己规划了一条有规则的，完美的人生道路，按部就班的工作，生活，但是看着她按照自己的标准和规则来限定自己的孩子以及周围的人特别不能理解，她自己的生活，她可以选择是怎么样的，但是对于别人的生活，即使是自己孩子的生活她也没有资格指手画脚，很庆幸我的父母不是如此，他们只给了我两个限定，幸福！健康！ 第二点是关于贝比抛弃了亲生女儿，而后又打官司想要争夺回抚养权，正如之前在想法里说的一样，既然第一次在你面对生活不能继续的时候你选择了放弃自己的孩子，那么在今后的日子里，难道小米拉贝尔就不会被抛弃第二次吗？剧集的最后贝比带着孩子走了，真的，对这个孩子的以后表示同情，哪怕那是她的亲生母亲，但那也是曾经抛弃过自己的亲生母亲！ 第三是关于米娅的，从一开始对于她去理查德森太太家做保姆的事情感到不理解，因为不管是出于对珀尔自尊心的保护还是对于对珀尔的信任我觉得按照编剧给她限定的人物特征来说，她应该是很能理解孩子，相信孩子的，可能是因为太在意，太珍贵了，所以情不自禁的要去保护哪怕方式不对。之后看着理查德森家的几个孩子慢慢的都被米娅所吸引，被她的人格魅力所征服，就越来越喜欢她了，她珍视孩子们的每一个小小的火苗，给予力量与自信！ 自己的生活，自己选择怎样过活，并且对之负责！ 不去对他人的生活指手画脚，评头论足。 不是你亲身经历，不要轻易的发表言论和评价，最近很喜欢的一句话。

好肚肠一根，慈悲心一片，温柔半两，道理三分，信行要紧，中直一块，孝顺十分，老实一个，阴阳全用，方便不拘多少。”

方法很好，建议各位新晋妈妈和老师看看，可给五星，但是编剧抹黑老师，把家庭和学审核立起来的立场，个人极不认同，扣1星。

1.很明显的政治宣传，在客观性方面挺差，还能稍稍感觉出一丝罗马方面势力斗争的波谲云诡……但即使这样，并不能掩盖凯撒个人的能力。从文中处处都能看出他是一位眼光高于别人的将领（拉比耶努斯和他真的好意难平） 2.凯撒是用一个军事将领的目光去看待问题的——实际有效，就是说他分析问题可以说多方面且贴合实际的，目的是为打胜仗服务（和中世纪的各种史学区别真的很大，看了也算能理解一点所谓的人本史学） 3.不能忽略其对日耳曼人高卢人的记载，可以说留下了很重要的讯息，甚至都还有不列颠，里面提到的很多制度都对理解中世纪封建制度非常有用（也能看出来凯撒真的很会，他会用一种“历史的思维”去考量对方，真的是知己知彼百战不殆）

编剧以关乎女性切身利益的“约会与性关系”、“婚姻与家庭生活”、“工作与薪酬”、“媒体中的女性”等话题出发，以问题带动思考，以思考疏解问题，理论联系生活的讲明女性主义对我们（不限男女）有什么意义与价值—我们究竟是在助纣拉低人权的下限，还是在据理力争搭建更良好的生活。女性主义并非制造性别对立，真正制造对立的是父权社会，它通过设立等级从而缓解社群内部资源分配不公的问题。这种身份标签系统与种族歧视同样具有针对特定的群体，识别、分拣、夺权、赋罪，最终达到合理化差别对待的权利分级机制。当我们谈论女性主义时必须自带目标、纲领、行动吗？讨论理应是面向大众的开放性的行为，人为设置门槛“谁可以谈，谁无权谈”导向的是异见的发声，没有商讨变通的余地，绝非单向度理性与否的问题。