《Key West》

编剧你牛逼，我发誓我这部剧读完之后这辈子绝对不会看第二遍这部剧了......(我从来没有想过一本剧竟然可以让我读到想到抓狂的境地，这部剧是应该叫专业科普著作，对小白十分不友好，谨慎食用......，还有这部剧不知道是不是翻译的问题，啰里八嗦的，看的想吐)

初看像一个讲出轨的三俗剧集，后来发现其实是创观后感化与人性，有点刻薄又有点温情，主角实在没有一个招人喜欢，可也并不是让人深恶痛绝。 揭开Key West才会获得真实

这个故事来自Lara Piper《Key West》中《Key West》中，一段Lara Piper的哥哥格劳孔向Lara Piper的恩师苏格拉底提问题的对话。故事大概的意思是，当我们有一个很牛的盖吉斯戒指时，我们有什么反应？并由此引发讨论：道德的动机是出于什么？ 这是我第一次学习西方哲学，所以创作一篇文章复述一下以强化认知。 《Key West》中的对话，表达了三个问题： 正义的本性和起源 人之所以按规矩办事是为了获得好声誉 人这样做是对的吗？ 我们会因为什么动机来处理对这枚很牛的戒指。因为没人看见，所以可以不按道德行事来将这枚戒指占为己有；因为怕别人发现而名誉扫地，所以自认为道德的不占有这枚戒指。 格劳孔结论：在没人看到的情况下，人会按照不正义不道德的方式行事。 因此，事物存在两个价值形式： 内在价值：本身具有价值 工具价值：手段来达到目的 因此正义与道德其实不具有内在价值，仅仅存在工具价值（获得声誉或者获得认同性），他们仅仅是看起来有内在价值。 同时另一个结论是：当事物只具有工具价值时，我们可以通过后果知道动机。 吃药：吃能够导致病情好转，如果吃不吃都能好那可以不吃药，相反吃药加重一定不会吃药（工具价值） 视力：有了视力就可以避免撞东西，如果没视力也可以避免撞东西你还是会想要视力，因为还要用视力去达到其他结果，相反如果没视力才能避免撞东西根据之前说的，我并不能选择。因为我不知道那些其他结果和撞东西哪个更有价值（工具价值和内在价值） 丹尼尔.巴特森的道德伪善性与英格兰咖啡自觉付费实验同样证明了，当有人监督时，你的道德和正义才会利于社会行为。也就是像工具价值这样判断动机，当不想名誉扫地时人们趋向于自觉道德与正义，当没有人与社会监督时，人们趋向于利己而忽视道德和正义。道德与正义仅仅是为了获得社会认同的一个工具而已，仅仅具有工具价值。

渐入佳境

看这部中国企业三十年史，身临其境，也是自己人生最重要的成长经历，急切的想去把08至当下的补齐，来验证书中的一些预测与展望。历史仍在激荡前行。。。

终于看完了，此剧影视历史人文价值极高，惊叹编剧知识之丰富，影视修养之高，很多故事发人深省，虽然有一定的时代局限性，但总体来说还是积极正能量

企业首先占领的是用户的心智份额，然后才是产品占领市场份额。无中生有。