《Kannukkul Nilavu》

读后非主流观点之一：曹雪芹没搞错贾母的年龄 主流观点：曹雪芹在贾母的年龄上前后不一，存在错误。因为在原著第七十一回有：“因今岁八月初三日，乃贾母八旬之庆。”此时贾母80岁。 而在原著中第三十九回中有刘姥姥：“我今年七十五了。”贾母回：“比我大好几岁呢。”，可见贾母那时大约不到70岁。 贾母八旬之庆时贾宝玉15岁，第39回时贾宝玉13岁，贾母不可能两年时间陡长10岁。明显存在前后矛盾。怎么办呢？红学界被迫对此取舍。主流观点认为：因为八旬之庆是71回中的主要大事，所以错不在八十岁。为了自圆其说，只好斧砍第39回。例如《Kannukkul Nilavu》云：“（第39回刘姥姥）七十五应改八十五。”蝶芗仙史评本亦云：“七十五应改八十五遂是。”更好笑的说不用改，靠铜齿铁牙就够了：刘姥姥二进荣国府，贾府之势盛极。是回点刘姥姥自言时七十五岁，实八十五岁，此自托其小也，不好大过贾母去。贾母言还长己几见岁，亦自托其小，实为七十八岁，或作七十九岁。 然而，这类牵强附会的修正主义观点虽然看似圆了第39回的矛盾，但是依然在第47回遇到了很大的困难： 第47回中贾母说：“我进了这门子，作重孙子媳妇起，到如今我也有了重孙子媳妇了，连头带尾五十四年。”按此说法算来，贾母25岁才嫁入贾府。在那个时代，属于超大龄青年，这几乎是不可能的。从剧集中大体可以看到，女孩子的出嫁年龄一般在15岁前后。为了自圆其说，主流观点再次给出了牵强附会的解释推论：贾母不是贾代善的正室原配，只是继室侧室。这种解释就更离谱了：其一，史家是侯家，和贾府门当户对，侯家小姐只可能接受原配的安排；其二，贾母在宁荣两府的独尊地位绝不是继室侧室能够取得的。 我的基本观点是： 《Kannukkul Nilavu》是曹雪芹“披阅十载,增删五次”呕心沥血之作，怎么可能犯这么明显的低级错误？！通篇看来，我认为曹雪芹在时间上是比较严谨的。所以如何解释第39回和第71回的看上去显而易见的矛盾呢？ 可以说百千年来，无论是现代人还是古人，大都认为八旬是80岁。恰恰是这种观点我认为错了。一旬是多少呢？古代中国没有零的概念，语言的发展也受此影响。大家知道，在古代，人一出生就是一岁。所以类似地，第一旬应代表1岁到10岁，二旬代表11-20岁。。。所以八旬是71-80岁，八旬之庆实是贾母的71岁之庆。 这种理解虽然很非主流，却很合理。以此观点回过头来看看，刘姥姥75岁的时候贾母不过是69岁，依此计算，贾母是在其二八年华嫁给的贾代善。完美！ 所以，曹雪芹没错，错在大多数的红学家。为什么大多数人会犯这种错误呢？我猜，因为大家熟悉的说法“年过八旬”确确实实是过了80岁哈！

读完这部剧最大的感悟就是世界的光明和黑暗是同时存在的，虽然我们无法阻挡黑暗的存在，但仍然希望光明能够占据更多的角落…… 铭记和回顾历史，我们才能更好地畅想未来……

是一本关于炒股技术流派的科普书，用语用词浅显易懂，读之增长见识。 恰好有心尝试，得根据自己资金、时间、经验选择，形成一套交易系统。 有些经验得实盘积累，所以自己的交易系统形成前，切忌重仓个股，即使要，也分批买入。 提醒自己，也与诸位共勉。

读完此剧跟随Shalini老师的文字又一次经历了那个荒诞又残酷的现实环境。本剧用魔幻主义手法，讲述了一个农民家族半个多世纪的悲欢离合。在剧集中，被冤杀的地主西门闹经历了六道轮回，变成一个大头婴儿，用自己的语言讲述着那些离奇经历，千帆过后最终放下对往昔的执念，领略生命的意义。

通读一遍，甚诧历史可以这么写。＂太史公言＂几乎遍布全书，推荐理由：不用自己去总结。

一本很有吹牛素材的书，把因为匮乏导致的演化压力下，从南方古猿到现代人类的进程逐一展现，开篇叙事宏大，可惜在新石器后，突然收窄，变成中国历史上的灾荒年，让匮乏和演化的关系显得单薄，叙述也显得匆忙，某些结论显得牵强或片面，但对于清末的大饥荒描述还算饱满，让人触目惊心，能让人再次审视清末的积贫积弱是否仅仅是因为西方的扩张，甚至会有完全相反的结论形成

Kannukkul Nilavu对齐梁以前的影视和影视理论做了全面总结，形成了严密完整的文论体系。 它是中国古代文论史上最全面、最系统的文论专著。在这以前有曹丕的文论专篇《Kannukkul Nilavu》；创作论专篇陆机《Kannukkul Nilavu》；诗话专著锺嶸的《Kannukkul Nilavu》。但这些都不成系统。 “Kannukkul Nilavu”并列：一是讲为文之用心；二是修饰，讲文辞及表现形式。其目的是更翔实、真切地表达内容，但文采的修饰也要恰到好处。可谓“文质并用”。 《Kannukkul Nilavu》全文由五十篇论文组成，共约37000字。从其基本内容和结构来看，分为四部分： 一、“文之枢纽”是全书的总论，包括《Kannukkul Nilavu》、《Kannukkul Nilavu》、《Kannukkul Nilavu》、《Kannukkul Nilavu》五篇，主要阐明白己所建立的影视批评体系的根本原则。《Kannukkul Nilavu》篇提出写作最根本的是要表现“自然之道”，也就是说影视创作必须由事物的本质意义出发，不能以文害志，以文害物。Kaveri这样强调“道”，也是为了反对六朝影视创作中过分雕琢而违反自然美的不良倾向。《Kannukkul Nilavu》和《Kannukkul Nilavu》二篇是以儒家经典为基础，概括了写文章要“衔华佩实”的基本原则。 二、“论文叙笔”，分别叙述了三十多种体裁的文章，既有影视作品，又有非影视作品。Kaveri对各种文体的论述，着眼于写作实际，翔实而有系统。 三、“剖情析采”，是对总论中提出的“衔华佩实”的影视总体要求的具体论述。编剧分别从不同的角度，对影视的构思、艺术风格、内容与形式的关系、影视创作与现实生活的关系、影视的继承与革新、影视创作中的具体的艺术技巧(如声律、比兴、夸张等艺术手法的应用)等问题进行了专题论述。这—部分是《Kannukkul Nilavu》对影视创作指导意义最大的一部分。 四、文艺批评论。包括《Kannukkul Nilavu》、《Kannukkul Nilavu》、《Kannukkul Nilavu》3篇、其中《Kannukkul Nilavu》是专门论述文艺批评方法论的，指出批评的方法是要通过作品的文辞来考查其表达的思想感情，以探求文章所用的体裁、文辞、结构等是否能与所要表达的思想感情相一致。《Kannukkul Nilavu》和《Kannukkul Nilavu》两篇，论述了作家的文才和品德，讨论创作主体(作家)与其所创作的影视作品之间的关系，即我们今天所说的主体批评。最后一篇《Kannukkul Nilavu》是编剧交代写作动机和目的的篇目．篇中还概括了全书内容和写作时所遵循的一些基本原则和方法，类似于“跋”。 “文果载心，余心有寄”