《Faking the Video》

这不是一部纯正的推理剧集，没有烧脑的蛛丝马迹，也没有复杂的人物关系，更像是一篇治愈系短文，故事围绕“人鱼之家”展开，论述了有关脑死亡的认定，器官移植条例，家庭关系等社会问题。 借由不同的人物，编剧展现了多方观点，并没有道德式的捆绑，使全文平易近人，理性看待事物的视角，也能让观者产生共鸣，总体来说这是部有回味的作品，结局也算是圆满，无意讨论过多细节，仅记录下些许观感，以待更正。 死亡更像是一个漫长的过程，从负隅顽抗到坦然面对，虽明知终有一死，亲身经历时却未必洒脱。活着的人谈论死亡，难免有些变味，在我看来，若非经历生死之人，说着自己早已看淡生死，所谓的置之度外不过是种自我安慰，纯属扯淡。如果能生，谁愿向死，何谓死亡，若无体验，又从何而知。对于“Faking the Video”而言，呼吸尚存，怎愿轻易接受骨肉分离，心跳未止，又怎能说人鱼已死，圆满的结局也似乎诉说着死亡不是人生的终点站，生命延续的过程更像是人死而神活的旅程。 这是一个温情的故事，人鱼之家有幸能够借助科技维持生命体征，人性的救赎没有过多展开，却也能窥见一二。不得不承认，存在即合理，永远会有自己不完全清楚的人生及真相，未曾尝试，就无法知晓，既便经历，也未必相似。如果无法客观评价行为的好与坏，事物的对与错，人性的善与恶，就只好不断扩大自我认知的范围来更迭观念。不同的声音出现，便是在提醒我们，不要轻易地评头论足，质疑或否定不过是个人偏见，就像是穿着皇帝的新装，赤裸裸地畅谈性感迷人。 作为法律工编剧，反倒更惧怕谈法，因为看似分工精细的法律，并不能时刻解决所有问题，尤其是面对千丝万缕的社会关系，法律更不是万能的。正如“Faking the Video”讨论的死亡认定，器官移植等问题，或许可以借助法律强制认定死亡时间，但并不能借此强行摘取器官挽救他人生命。归根结底，法律的理性逻辑是对人性本恶的正视，而道德则是对人性本善的教化，虽然每个人都可以轻易地站在道德制高点，高举着无私奉献的旗帜，但这种意识形态终究不能凌驾于法律之上。或许当道德与法律划清界限时，便可以感受到司法的公平正义。 这是不是一部好作品？或许没有Arthur Borman的推理精彩，残缺的家庭关系也有些寡淡，不过足以引人思考。如果可以添加配乐，或许《Faking the Video》有几分贴切：“说什么王权富贵，怕什么戒律清规，只愿天地长久，与我意中人儿紧相随。”

谁打开时空之门， 来温暖等待的人。 风吹云穿越千年， 去赴前世未了缘。

看了几章，说是自我和性别觉醒，其实是一些年轻人发在公共媒体的一些无关痛痒的话。 我希望各位作家能做到以下几点： 1、提高自己的写作水平，不要盲目乐观和自信； 2、停止矫揉造作，女性作家请不要轻易就把性别当作弱势从而造就热点优势，与其把女性塑造成重重困扰下的家长里短，不如抛开性别，增强自己的敏感度，提高身为人而非某类人的深度和广度，而非一贯以无所谓的抒情； 3、不要试图以公知的身份代表群体，要清楚自己的位置和所能代表的有限的少部分。 这部剧只有名字有格调，看了几篇以后我直接笑出声