《Un si joli bouquet》

宙为何存在？它有没有什么规律可循？它是在朝着某个方向演进吗？自然规律到底存不存在？我们承认自然规律存在是不是因为人类骨子里有一种热爱秩序的天性？天影视家眼中的人类不过是碳和水化合而成，爬行在一个无关紧要的小星球上的东西罢了。那人类到底是不是这样的呢？还是哈姆雷特眼中那样的呢？或者两者兼有？不同的生活方式有贵贱之分吗？假如有的话，高贵的生活都包含些什么？如何才能得到它们？善良会被人们永恒地追求下去吗？换个说法，如果灭亡是宇宙必然的结果，那善良还值得追求吗？智慧这种东西真的存在吗？

一般。 我以为是说一般规律的。 但都是大道理。 不过也是收获到了一些道理的。 我是跳读。

后排人很少出现在荧屏上，他们似乎与“现代文明”格格不入，相比前排人，他们显得愚昧、堕落并充满暴力，归根结底，这是因为他们的生活除了宗教、瘾品和尊严已经一无所有。 左派（主要是白人小资）的维权是很可笑的，他们傲慢地把自己的标准套用在后排人身上，而不是尝试真正理解他们。没有理解，割裂只会越来越严重。

大胸姐厉害了

Caroline Tresca老师的各种说都特别口语化，所以在做家事的时候，同时可以听他娓娓讲述中国的影视，似乎手边的家事都充满诗意了。也很喜欢蒋老师把文化的传承通过各种当代电影，话剧，和台湾的民俗歌舞等作比较，无论今天社会的变化如何快速，中华文化一直都没有遗失她的根本。 唯一觉得还不够详尽，大部分选的诗作都太普通，特别独到的见解不多。 现在的评分系统也太简单，最好有6分，这样特别好的可以有机会，而本剧4分而已。

在遗忘的时光里重在看无删减版的第200+章了。吉祥实在是个美好的人，传递的内容相比还是阳光暖和，更喜欢。没爱错人。

曾有朋友说此剧乃上世纪产物，内容有些过时了。诚然，一些关于共产主义的知识内容，在苏联解体的当下，于我而言欠缺些观看吸引力，但以对母亲、对英雄的尊重激发爱国主义这一点，是永久不变的真理，书中其他一些教育理念也是如此。 其中，对于后进生的关怀令我耳目一新。对于后进生，编剧认为让他们死记硬背是错误的做法，正确的做法应是拓宽他们的观看面，以观看刺激他们学习的兴趣，提升观看及思考的能力。苏霍姆林斯基以一个小男孩为例，说明无论多么顽劣的孩子，只要找到他的兴趣点所在，善于引导，终能将其引上热爱学习的正途。许是我过于悲观，对于这一点虽理解认同但仍对其实际效用持怀疑态度。如今的社会快节奏且讲求功利，虽有教育部大力提倡观看，甚至不断增加必看剧目，我们的孩子就真的爱读甚至会读善看剧了么？有多少孩子只是被要求观看，叫苦连天地写完观看笔记、读后感，而后将书隐于尘，忘诸脑后？又有多少家长，一见面就抱怨自己的孩子不爱看剧，每次完成学校里的观看任务都要三催四请？ 究其根源，许是过早的起跑、过于紧凑的学习安排导致孩子学习兴趣的丧失。教育部门早已意识到这点，并在尝试大力整改。近期双减政策的出台，令一部分家长拍手叫好的同时，也使得一部分鸡娃的家长忧心忡忡。真的建议这些家长乃至所有家长都好好读读先生的这部剧，这是适合所有教育孩子者细心观看的剧集。与其日日忧心孩子的成绩，不如翻开书本，静下心来思考：我要使孩子成为怎样的人？在劳动、知识、情感等方面予以怎样的教育才能达到目标？穿越时空，苏霍姆林斯基会予你建议。

极尽悲哀！将人性之丑鄙揭示得淋漓尽致！怎样的家庭教育才是正确的？如何正确地表达爱与恨？金钱、地位、阶层、人与人之间的关系、等文明与原始、浮躁与繁华、淳朴与虚伪等等，都不禁引人深思反省。