《The Man Who Saved Christmas》

在女性觉醒的年代，非说一男的是女的的命?

《The Man Who Saved Christmas》读后感 先把四条法宝拿出来整体看一下，非常简洁： 1.那是真的吗？ 2.你能百分之百肯定那是真的吗？ 3.当你持有那个想法时，你会如何反应呢？ 4.没有那个想法时，你会是怎样的人呢？ 接下去，请反向思考。   分别谈一下我的理解和感受： 1. 那是真的吗？ 真相往往与我们以为的相反。为什么我们眼见却不为实？因为我们认知世界的方式是不同的。大家可能都有经验，同样的事，不同的人却得出了不同的认知，而我们只是把自己的认知当作了事实。 那为什么我们会守着自己的认知不放，而忽略客观事实呢？因为人生不如意十之八九，也就是说，冲突才是常态。有冲突就会不舒服，一旦不舒服，就会有防御，找自认为合理的理由。正是这理由，让人产生不切实际的预期，和随之而来的痛苦焦虑愤怒抑郁等等。。。这书就是让人看到，这些理由和预期十之八九不是事实。面对问题，就是要认清事实，做自己能做的。   2. 你能百分之百肯定那是真的吗？ 看上去这是一句废话，然而很多时候，我们用到的词都经不起这样的追问。很多、总是、一直、大概、应该……或者换一个角度，无论你是否接受，世界就在那里，不悲不喜。   同时，这句话的另一层深意是：承认自己是凡人，众生平等，谁也没权力去审判另一个人，去给另一个人定性。更加残酷的事实是：一切都是自己的投射，甚至整个世界也都是自己的投射。   有此一问也说明了不符合事实的认知是十分强大的存在，为什么自己的想法和事实之间的地位差别那么大？因为认知一旦形成，经过内化，外显为行为习惯，会得到无限夸大，以至于掩去了事实的光辉。一般与“总是”“非常”这类词连在一起出现的，都要引起我们的警觉才是。   3.当你持有那个想法时，你会如何反应呢？ 这句话像一面镜子，让我们很好的看到了自己的样子、得失，然后改变才有可能发生。 同时，这句话也是打破习惯的法宝。例如，什么是上瘾？将一个行为赋予意义，所以，行成了条件反射。以后一遇到相似境况就会产生此行为，这就是上瘾。很多反应都是先于意识的，以至于我们认为是理所当然。这一问就是反观自身，通过对比引发主动性。   4.没有那个想法时，你会是怎样的人呢？ 就是在消除冲突而已，同时让人们看到方向与希望。有冲突就顺应内心，不拧巴，然后才能平静，找到最佳方案。在前面几句极具冲突的提问带来冲击性很强的思考后，这一句，让我们归于喜悦与平静。这是对自己的最大的怜惜和尊重——自我接受。这也是排除了束缚后的自由：人生有无数的可能性，我们真正的自由就是有选择的自由。   反向思考 反向思考就是强制体验，接受，与之共存，才会放下。用与认知相反的造句，让自己看到更多的可能性，有更多的选择。 一开始，我能理解反向造句，但在更深层的“我期待……”造句上无法接受。这简直是自虐！能接受与自己认知相反的观点并采取行动就已经是了不得的了，怎么还主动期待上了？后来我终于明白“我期待……”的意思了：这说明能不畏惧，不焦虑的看待所发生的事；能找到对待它的方法：转念作业；知道这说明又是一个让自己平安喜乐，打败一个不清明的想法的机会。这其中一个基本的假设是：痛苦是提醒，提示改变，促进成长。接纳并非逆来顺受，而是勇敢的看清它，再找到最优路径。 通俗的说，这就是历劫，挺过去，就升级了，没挺过去，下回还得来。   讲第一、第二个问题时，用到一个词，我觉得很好——审查。之前看过一本剧叫《The Man Who Saved Christmas》，就是在说人们普遍意识上的事实并非事实，都是加工过的，想要纠正过来太难了，即使把数据列出来人们也不信。我想，这可能是因为，认知是我们的产物，也是我们的一部分，否认自己的认知，其实在某种程度

这部剧说实话。没抓住我的内心。我读完感觉编剧写这些全都是飘在天上的。完全不落地。读完就忘了。也可能是我已经度过可以练习这些剧集了。所以这部剧对我来说很空洞。实操性不强。理论性也不强。对我用处不大

好可惜啊。浪费了两位主演神奇的性张力。还是打个5星吧，纪念虞书欣第一次在屏幕上演成熟女性。