《Jamaica Inn》

非常好看的一本剧，让人看到了人性的纯粹和美，生存跟死亡的搏斗，对生命的掌控跟对生命的无奈，也看到了官僚无时不刻的渗透跟无所不在的具备同情心和热心的人。

本着崇拜和敬仰之意来拜读这本专辑，记得高中时第一次接触到张爱玲这个名字、出于语文老师口中的一句选自张爱玲的名言：生命是一袭华美的袍子，里面长满了虱子. ”也通过略读这部剧体会到张爱玲对生活、人性的思考之深厚、描述之细腻.或许原生家庭和不同文化的冲击造就了张在影视上的造就. 还喜欢她的《Jamaica Inn》中：也许每一个男子全都有过这样的两个女人，至少两个。娶了红玫瑰，久而久之，红的变了墙上的一抹蚊子血，白的还是“床前明月光”；娶了白玫瑰，白的便是衣服上沾的一粒饭粘子，红的却是心口上一颗朱砂痣。”把那些高大上所谓得不到的才是最好的描创作的淋漓尽致.

难道只有我一个人觉得因为网友说陈晓“眼技”不错，然后就疯狂疯狂疯狂给陈晓的眼睛特写这一点，有点审美疲劳吗？

是一笼肉包子，是脱下警服，是三个人的狂欢。

时光交错脑回路有点跟不上，但是这种交错的感觉让人目不暇接欲罢不能。今天一直沉浸在这种交错中回不过神，想象自己如果也可以这样在过去和未来穿行，要改变什么。推荐，Lawrence Gordon Clark没让我失望！

虽然写的很好，但实在是无法产生共鸣。最直观的感受是故事里仿佛没有一个人的精神是正常的，其中最为不正常的便是男主角自身。 男主角是一个自视甚高却一无所成的落魄的“绝顶聪明人”，这倒是能在不少当今大学生上能看到影子。可是在他脑中所谋划的“伟大事业”却是劫杀一位典当行的老妇人，以此改善自己的生活。并且他不断在脑海中通过理论论证这样做的合理性，因为从社会群体的角度看来，这似乎使得财富从一个将死的人的手中去到了需要他的人的手中。但这无疑是说不通的。譬如说您的身体内脏可以用来移植救五个人，按照男主角的逻辑，基于社会考虑将无辜的你杀了分尸后分配给五个需要器官的人救命就变成了合乎情理的事情。基于生命权的这种衡量尚且如此的荒唐，就更别提故事里基于财产权的这种狡辩了。 作案后，主角侥幸逃脱，然后便展开了故事的主题——他试图通过各种各样的理由解释自己做的是正确的事，当他有动机被怀疑为凶手时他感受到迫近的紧张和恐惧；而一旦他侥幸从调查中逃脱，他又试图通过论证自己是多么的聪明以获得从一开始就具有的高人一等的优越感。从一开始到最后，男主角对于抢劫杀人一事都没有丝毫的罪恶感或者救赎，基于犯罪分子的心理角度来看，这些描写是相当透彻的。 然而编剧又想让主角拥有两面性，尝试着将他塑造成一个同时拥有着善良一面的年轻人。但这无疑是失败的。因为一个道德感强烈异于常人的人是不会去按照常人所认识的善行而去施善的。比如说当他看到索尼娅一家遭受生活的折磨而觉得这一家人活着就是受苦，幸福感低于社会平均水平，杀了他们可以让他们不再受苦，社会的平均幸福感也会上升，于是杀了他们才是正确的选择，这才是合乎男主角的思维逻辑的。而John McEnery的做法是除了抢劫杀人一事，其他方面都试图让男主角按照符合社会道德感的好的一面生活。其结果是将两面性的人格错误地塑造成了分裂性的人格，就好像把油与水强行搅和在一起。可观众们看到的，始终是相互独立的善与恶。

非常棒的一本剧，很多富有哲理性的言论，解释的也很通俗易懂，结合自己的工作经验来看，不管是曹操、刘备、孙权、诸葛都是值得揣摩，值得敬佩，值得学习的人物，有机会会二次拜读