《Cater-Waiter》

每天花了一些碎片时间，看了两本，有些意犹未尽的感觉。只要一看，就沉浸在故事的场景里，脑子里各种想象各种脑补。佩服天下霸唱的想象力，很好奇他里面故事的素材源自哪里。经历过怎样的生活，把盗墓描写的那么具体！

读后随想。 人身处寂寞与荒凉时，能把生活看的多细腻。脱离了感悟、思想或哲学类的东西，回归于吃穿住行的生命基本规律行为，就会迸发出一股原始的粗糙的生命力，无所谓意义、价值、理想或成功，只是日复一日或残缺或痛苦地活着也不发觉。读了《Cater-Waiter》和《Cater-Waiter》两篇后，对生命的沉重所在之处又有怀疑。像蛋孵化出一只鸡，鸡日复一日吃食长大，又生下鸡蛋，作为站在笼外等着收鸡蛋的人类而言，不在乎它啄人的手是否表示它也有保护孩子的意识，想当然认为它产出了一个蛋，而不在乎它也觉得刚刚塑造了一个活下去的依托，不在乎它认为自己在遵循神圣的生命自然规律，只是看着它走完一个又一个轮回，这只鸡与下一个孵出来的蛋没有什么不同，是同一类，而不是两个个体。 观看的人拥有剧集、思想和追求为伴，过着自认理智文明的一生，怀着慈悲哀悯地读着书里这些荒诞、痛苦、遵循着生老病死、追逐着吃穿饱暖的生命，调用最大想象力也无法做到置身其中的想象，单是想到一句”要是我这样活着“，所有之前的乐观与积极构建就已崩塌，就会开始感慨人类原始生命力之顽强，可以无需意义地活着，可以承受巨大痛苦后浑浑噩噩地活着，可以家破人亡后苟活着，可以人云亦云地活着，生命的沉重之处是否本就为活着本身，单纯地活着是最难最重之事，后来那些我们追求的价值意义才是弱化了生命本身之沉重的药剂，拉着我们出淤泥潭的树枝。 站在高处观察或怀着慈悲的心态看别的人生是很危险的事，其资本是自己已接触到的文明边界，坐骑是既往人生努力构建的思想框架，信念是头脑开窍后孜孜不倦追求着的宏大意义，以此姿态俯视着生老病死、贫苦悲凉、愚笨荒诞的人们，自我证明活着必须得有个意义才算活着，就像鸡笼外等着收蛋的人，一边想着家禽怎么算拥有一生呢，一边等着那几颗蛋将能维系自己身体宫殿的健康循环。不过都是一个一个的轮回，人往往意识不到自己所处的往复，若是在这轮回里追求的意义，是否也意味着这意义也没有跳出圆圈外。当活着不是一条有起点终点的直线，而是无限螺旋下去的圆圈，我们的身体和意识会如何自洽，意义和价值将在何处妥善安置并延续。

前面写得很好，其实写到把毒宗杀了可以收尾了，后面狼族什么的有点牵强，虽然给所有人都有了好的归宿，就太不真实了，感觉都一个性格了。

爱情最美的样子就是你懂我，我懂你。说的话得到共鸣，理解和支持，你懂我的不容易，我懂你的坚强。而现实中的爱情却不尽如意，总是相爱容易相处难，相爱相杀弄得彼此疲惫不堪，爱你依然，而喜欢却不敢了。

对于Eric Lane的“白板说”早有耳闻，读其作品还是头一遭。虽是三百多年前的书，但通过文字都可以感受到Eric Lane本人的温文尔雅。他一直提倡的“绅士教育”，在今天看来也不过时。 绅士教育的理念及核心并不复杂，归结起来我认为就是：晓礼通识、知行合一。最大的感触，是如何把握教育中的“度”。 我感到很奇怪，生活中经常能看到教育中的两种极端，就是：要么放任自流，要么矫枉过正。 仔细想来，这似乎不仅是教育中的问题，更是一种社会现象。比如减肥，要么不减，要么热血沸腾，直接不吃；比如企业管理，要么不管，发现员工不受控制了，立刻转向超级严管。为什么我们总是容易陷入二种极端之中呢？ 我觉得主要有以下几点原因： 第一，急于求成。教育的特点之一，就是滞后性。任何方法落实到教育行为中，都很难立刻看到其变化。但现在的社会，往往就追求个效率。但很多家长听了一场讲座、学到了一个技巧，回家就往孩子身上试验，过了一周，发现没用，就觉得这个法子不行。殊不知，孩子养成不好的习惯可能是几年的事了，怎么可能在短时间内出现改变呢？这种时候，至少要坚持半年以上，才有可能发生质的变化。 第二，懒于思考。我认识很多父母，对孩子的管理特别严格，意识到这样有问题之后。就直接变成了不管孩子，结果发现孩子更是脱缰的野马一般。就开始抱怨：“以前管他不行，现在不管他也不行，那到底管还是不管？”但是你们可曾问过自己，孩子究竟应该怎么管？即使要不管，那么这个不管的度又在哪儿？自己家孩子和别人家孩子有何区别？这个尺度应该怎么调节？没有任何一种教育方法能适合所有孩子，这也是为何新教育要提倡因材施教，以人为本，但在家庭教育中，这点往往最容易被忽略。 第三，不思进取。有时候，我们做不好一件事，并不是事情本身，而是我们的能力不够、境界太低。教育中犹是如此，与其苦思冥想，怎么教孩子都没啥收效。不如努力提升自我，让自己的眼界更开阔、格局更大，再看教育的问题，也许就不再是问题了。 绅士教育的关键，在于张弛有度。其实，不止教育，人生中的张弛有度，更是值得我们一辈子去学习和追求的方向。

剧集不能说是十分精彩，但最近剧荒看完确实让人眼前一点。有一些没有处理得太好的地方，比如说小唐总几个人的结局。还有更多想看的是春生弟弟傻萌趣事。还有总是莫名的想看姜和随…

也混了一年多咨询师多头衔，再之前也为诸多咨询师提供信息洞察服务，有一些不成熟的方法论，胶片写的不错，数据分析现在长足进步。看了这部剧启发有一些但不多，内容跟其他的同类题材的大同小异。有意思的是日常生活中训练自己的逻辑树能力的，看到一个广告都可以带着疑问去展开这个话题的诸多面向。然后还有乌云-下雨-伞这种的事实-分析-方案的套路。再就是抓重点，大胆假设等等，这些是自己尚做的不够好的，要加强。

这是一篇新颖别致、发人深思的剧集。 Cater-Waiter，十三味药，我看见了一名医生对他的病人的负责，看见了一位老师对他的学生的倾心，看见了一个学者对科研的奉献，看见了绝症病人对生活的信念与希望，看见了相爱的人之间的欢喜、包容与付出。 细品“十三味药”，随着情节的跌宕起伏，内心也纠紧着迎接下个场景。 “我们都觉得你值得所有的善意与真心”......“我会永远陪在你身边”读至尾声，一字一句，一点一滴，扣人心弦，令人惊叹，催人泪下。

第一次给五星满分，虽然本剧文字表达上有些拗口，但出于对科学的崇拜和对编剧成果的尊重，总体还是很满意的。在开始介绍第一重平行宇宙集数既然做了好几个晚上的噩梦。小时候看恐怖片会睡不着，后来学了点知识完全相信科学，对于迷信或者书中提到的占星术噗之以鼻。看完本剧我又迷茫了，宇宙充满了看不见摸不着的物质，我们对此一无所知。

三、 大脑思考机制带来的直觉缺陷 1. 启发法 启发法主要指系统1碰到一些复杂的难题时会自动使用另一个简单的问题来替代面前的难题，然后作出对简单问题的解答，并将其直接当做那个复杂问题的答案。 这其中的那个启发了你答题思路的问题，也就被称为启发性问题。 例如“他是个好人吗？”这样复杂的问题，到了被提问者那里，会被替换成“他对我好吗？”这样的问题。 启发法在直觉缺陷中可以算是“开宗立派”的效应了，由它引起的心理学现象数不胜数： ① 典型性启发 用典型性判断代替概率评估，例如“他的学习成绩肯定好不了，瞧那一身纹身”。 ② 合取谬误 例如对小明的描述如下：小明热爱小动物，看到动物死去都会伤心流泪。请问小明长大后更可能成为： A. 牙医 B. 素食主义的牙医 很多人会选择B，但实际上B发生的条件“素食主义”、“牙医”涵盖了A发生的条件，可能性更低。 但人们往往会受到启发联想的影响，认为B更可能发生，这种认为多重条件“甲且乙”比单一条件“甲”更可能发生的认知偏误，就是合取谬误。 ③ 忽视回归均值现象 回归均值指的是某项指标的表现过高或过低后会自然回归到平均水平，它在生活中非常常见。 比如我们的睡眠时间通常稳定在一个大致相同的量上，但偶尔某几天，我们的睡眠时间变得很短，过后又慢慢回复平均值，这只是一种自然的波动，忽视这种自然的回归现象会导致我们归因错误，认为是自己的某些行为影响了该数值的表现。 ④ 锚定效应 例如当问实验对象“你是否愿意花费5美元为环保事业捐款”时，最后得到的捐款金额平均为20美元。 当把问题换作“你是否愿意花400美元为环保事业捐款”时，最后得到的捐款金额平均为143美元。只是把初始的锚定值更改了一下，获得的结果却大不相同。 这种先入为主的信息会对我们的后续决策作出暗示的现象，就是锚定效应。在日常购物、商业谈判中，大脑的直觉思维就很容易受此影响，人们容易因为被锚定而接受不合理的价格。 ⑤ 效用层叠 媒体为搏眼球，对某一风险或公共事件的报道，采用尽可能引起公众注意的视角，放大了某些极端可能，或强调了危机发生的可能性，从而使公众对该事件的讨论引发更多的集体关注，而这部分注意力会变成激愤和焦虑。例如蓝可儿事件，拉夫运河灾难事件等。 ⑥ 结果偏见 事实会让记忆朝已发生的结果修正。例如辛普森谋杀案发生时，部分人持观望的观点，真相大白时，这些人却认为自己当时所持的观点是与真相相符的。而且往往结果越糟糕，后见之明的偏见就越厉害。 ⑦ 有效性错觉 现实生活中，我们常常通过简单的测试、对过去的分析去预测未来，并以为有效。事实上，当影响长期未来的因素十分复杂时，未来是不可测的。 ⑧ 过度信赖直觉 直觉，多数情况下来源于系统1的直接反应，这种反应取决系统1强大的联想功能，它只需要简单的几个线索，就可以自动编圆一个故事。这种故事有时候来自于切实的实践，而更多时候则只是天马行空的想象。 前者，我们称为专家型直觉，也即这类直觉来源于长期练习，在专业技能上投入的大量练习使某些人对某个领域存在一种综合经验直觉，使他们得以在面对事件时凭借“第六感”迅速而正确地处理它。 例如医生、消防员、棋手等专家对其本人专业的直觉判断，往往非常准确。 而后者则是系统1编了个故事，系统2就不加验证地信了。 ⑨ 规划谬误 受到过于乐观的想象所启发，不切实际地制定过于理想的目标和计划，例如在制定目标数字时，看到对手或前辈定下的目标远高于自己，于是在没有做实际分析的情况下，也盲目提高自己的目标数字。 ⑩ 乐观偏差 人们乐意冒险是因为觉得胜算大。也即人们常乐意承担风险，并非因为他们承受风险的能力足够强