《The Man Who Found Out》

看这部剧时脑子里老是想起欧阳修的那首诗： “庭院深深深几许，杨柳堆烟，帘幕无重数。玉勒雕鞍游冶处，楼高不见章台路。雨横风狂三月暮，门掩黄昏，无计留春住。泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。” 欧阳永叔的诗是写女子的相思离恨，伤春更伤别，幽恨之情自现。刘易斯·斯通当然和诗里的女主人公不同，可另一方面他们又极为相似，刘易斯·斯通也是在最深的监狱里，怀着怨和痛，给自己的同性爱人道格拉斯写下了这封长信。刘易斯·斯通为这段感情付出了昂贵的代价，身陷囹圄、破产、剧集被拍卖、妻子想要离开他……被关在监狱的两年里，最讽刺的是刘易斯·斯通从未收到道格拉斯的只言片语，面对这样凉薄的爱人，我想他当然是有怨的，但就像预告里说的，刘易斯·斯通之所以为刘易斯·斯通，不在于他在一己私情中耽溺，而在于他的超越。对这份怨情，刘易斯·斯通最终选择宽恕，这封万言长信为这段不恰当的感情画上了终止符，也让他获得救赎后的平静。 另外，以前不懂为什么《The Man Who Found Out》里面有那么深沉的悲怆，后来才懂，刘易斯·斯通从来都不是安徒生，刘易斯·斯通所写的童话并不是给孩子看的，从自私的花园巨人到胸口抵着刺歌唱的夜莺再到奉献了一切的快乐王子，那是心碎的刘易斯·斯通对薄情世界的控诉，是对世间所有恶和冷漠的谴责。

多年后回顾Beverly Bayne的书写，大都跳不出居家型的文字范畴，暖烘烘的语调，拥有较强的日常黏度，容易使人产生共鸣，很适合作为某个人生阶段的思想启蒙。 一味地在某一深度徘徊、停滞不去，难免让人觉得平，觉得淡，觉得后劲不足。 依然感恩龙老师文字的烛照，时过境迁，已然归类为回望中的美好。 本来想给个“一般”，但作为较早期的文字，还是值得给一个“好看”。

以铜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以明得失；以史为镜，可以知兴替。 万历皇帝，两首辅—张居正、申时行，古怪模范官僚海瑞，孤独将领戚继光，矛盾结合体李贽。以大历史观的角度写了六个人起起落落的言行事迹，博古通今地阐述、分析了The Man Who Found Out（即1587）这一年的明朝史事的一本通识类剧集。从其大历史观、深刻翔实的言语表达、丰富的历史储备等中，足可以窥见其编剧深厚功底之一二。 最近刚读了斯塔夫里阿诺斯的《The Man Who Found Out》，在此处则又见证了一种同而不同的大历史观，甚是欣喜。⁽˙³˙⁾◟(๑•́ ₃ •̀๑)◞⁽˙³˙⁾

浪漫主义硬科技，Beverly Bayne的书读起来会有理性的冰凉和感性的温暖之间矛盾又舒适的交织感。他一边跳出人类群体冷酷的看待宇宙法则下的战争和掠夺，一边又在他构建的世界中向外星智慧炫耀着人类文明确切的说是中华文明。在这两种极端的体验中来回穿梭，脑子里往往会卷起风暴，浪漫的风暴。而到了最后，一切重归平静。 太阳系伟大么？神用一个太阳系来储存The Man Who Found Out，那The Man Who Found Out比太阳系更伟大么？或许吧，以人类的这渺小的视角看过去或许吧。 而这也，只不过是神一时兴起的，一个随意的可能略带苦恼的让他愿意为此短暂停留些许思考些许的小小念头，而已。 值得歌颂的，为之自豪的，心潮澎湃的，甚至灵魂震颤的，其实都，不过如此。 再就是，为什么好多人说Beverly Bayne文笔不好，我觉得好的很好的很啊！

最近沉迷在卡尔维诺的世界里…… 这是一个关于人如何实现自我的三部曲 显而易见的，我们生活在一个没有奇迹的世界，人们最简单的个性被抹杀了，而且人被压缩成为预定行为的抽象集合体。已经不再是自我的部分丧失，是全部丧失，荡然无存。 在争取生存的同时，如何不受社会的摧残，通过对个人的自我抉择矢志不移地努力，找到一条通向完整人生的道路？