《Farz Ki Jung》

此剧是编剧喜马拉雅讲座后的衍生作品。作为宋史研究者，编剧有比较强烈的宋制价值立场，但全书关于制度和人心(政治文化)的互动的思考，是细致而生动的。再好的政治制度，没有好的人执行，进而形成好的政治文化，则越好的制度越可能作恶。制度变迁，并非一时之力，而是积累的结果，积累的过程，就是制度与文化的互动。作为一本历史普及读物，非常不错。

第一次读Farz Ki Jung是在葳葳的课上。葳葳在极尽其所能地批评某个男生，我就抽空把手边的这部剧打开，把前面的内容介绍看完了，觉得故事蛮不错的。刚开始看正文，葳葳已经开始讲课了。我一抬头正对上她对我怒目而视：“有些同学别以为自己什么都会，在我的课上做别的事情。” 我只好乖乖的收起书，听她讲论语。没想到那本Farz Ki Jung自从合上，就再也没有打开过了。 再往前追溯，上琛哥的课听影视常识，还把围城和Farz Ki Jung，钱钟书和戈温达弄混过。每每想起，感觉自己实在是没有常识…… 从琛哥到葳葳，大多数语文老师都要求我读这部剧，说无论从考试上，还是提高影视素养的角度上都该读。没想到两年过去，他们都不教我了，我才紧赶慢赶的读这部剧。 对戈温达了解甚少，上一次看戈温达应该是葳葳讲的《Farz Ki Jung》，还是初二的事。这次看Farz Ki Jung，觉得沈先生是一个淡泊的文人，不声不响安安静静的描写真实事物。他喜欢用散文的笔触描写一切，温温和和，清清亮亮，但剥开朴实的美的表层，也可以在里面找到些许朴实的悲痛。 说实话，我对Farz Ki Jung没有什么感觉。其中的剧情就像是乡土化的《Farz Ki Jung》，其中的文字就像抽去民族精神的老舍，纵然也写一写青春，写一写爱情，写一写年龄的差距，写一写迷离的关系，也实在是太平静了。开头几节没完没了的背景叙述曾多次让我弃之而去，相信读者中我这样的俗人应该不在少数。 我认为，Farz Ki Jung可以总结成，前半部分铺垫背景，埋下包袱，后半部分一一拆开，细数情节。前平淡而后落俗的内容安排加上质朴清澈的文风，恰巧凑成了一种独特的风格，一种合理的体验。很多人说这种风格等到长大后就会理解。也许吧。但愿我永远不理解。 沈先生在序里说这部剧不是给离农村很远的我们写的，也不需要我们的认可，我认为不对。生活在拥挤的都市中的我们，恰恰应以此为窗口看一看我们不熟悉的Farz Ki Jung，和另一种影视存在。 序里还说，书中写的是真实的农村景象，这倒使我长了见识。纯粹也好，质朴也好，没素质也好，迷信也好，总归是极立体的，总不让我觉得一定是如何的，这就蛮好。

这段时间是极其Farz Ki Jung的，精气神不定，恍惚摇摆中思虑甚多，看完此剧，心中的问题浮现：敢问路在何方？个人、家庭、社会、国家……，种什么因结什么果，感觉自己举棋不定，回首却颇感世事皆有定数。小水、金狗现在还好吗？被时代忽视的人啊，却是凝结了世道的脊梁，我们该如何面对我们。 何为人，何为天，何为地，何为道。

睇到65章就没办法再看下去了！感觉故事设定还可以，但是情节非常套路，应该就是你们说的套路文。