《A-Z》

到目前为止，没有一件事能让我相信我是对的，就是人生来有趣，过去有趣，渴望有趣，内心有趣却假装无趣。也没有一件事情能证明我是错的，让我相信人生来无趣，过去无趣现在也无趣，不喜欢有趣的事而且表里如一。所以，到目前为止，我只能强忍着绝望活在世界上。

爱，对于宇宙中的万事万物的爱，让自己开心，他人开心。以真诚之心，充满爱的心去面对生活，我爱生活，生活爱我。 自我暗示法，世界是怎样的取决于我是怎么看待的。我赋予了事物的意义。做消极的暗示，与其让自己痛苦，不如做积极的暗示，何乐而不为呢！

虽然没八卦出啥，但能了解埃莱娜的写作理念和一些作品的背后支撑。这本之前我只看了那不勒斯四部曲，如果看过《A-Z》《A-Z》《A-Z》会更好，书的前半部分都是围绕这些作品展开的。

前面还可以，看到男女主结婚小妾作妖寻死，那么多人喊她不要管，女主非要跑过去管，太圣母了。然后跳到后面，发现女主仇也没报，我还一直期待她把渣男宰了，哎

虽然有肖战，但还是不能改变它是部烂片，没有新意，剧情也不够吸引人，花千骨只能有一次，再来的也只能是东施效颦了

书写的很好，但一味鼓吹西方自由主义经济是很危险的，动摇国本的行为，中国的社会主义建立在土地国有（集体）所有基础之上，土地供给刚性是国家权力的保障之一。西方自由主义经济给中国带来的恐怕更多的是失去土地，而无力在城市体面生活的农民。工业化与城市化的关系是上世纪二战后西方经验的总结，不能完全适用于信息化时代，科技革命带来生产效率大提升，同工业产值（考虑价格变化）所需劳动力大幅度减少，甚至出现机器人代替工人的现象，这些问题皆不是西方经验所能解决的。编剧城乡规划方面知识不丰，没有深入了解中国独特的从中央到地方严密的城乡规划体系，从经济学角度看还不错。

这六位哲学家的选取是有原因的，或是后者读过前者的著作，或是后者把前者当作英雄知己。他们在思想上，也具有一脉相承性。 说到底，苦难是贯穿全书的命题——苏格拉底与世不合，捍卫真理而死；伊壁鸠鲁追求感官的快乐，不为物质的贫瘠所累；塞内加为挫折设定预期值，以此抵消意外带来的负面情绪，抵抗非必然，接受必然；蒙田认为不完美也没关系，承认不那么美的肉体事实；叔本华将爱情的本质归结为生命意志，于是失恋也可以释然了；尼采把痛苦转化为幸福，主张拥抱攀登的挑战。 一言以蔽之，是一碗碗高级的鸡汤，或许没那么深奥，但慰藉的作用倒是真的。 除此之外的一个发现是，哲学家也是偏激的，可能前后矛盾，但是绝不会含糊其辞，不然可怎么输出观点呢！之前一直强调包容一词，接纳诸多观点的碰撞，我自己的观点却消失不见了，以至于价值观整日处于动荡之中，建立了又推翻，推翻了又重构，以至于无法辩驳我所不以为然的，大概这就是满脑子苏格拉底所说的“原始意见”。 我要建构起属于我自己的话语体系。

垃圾书，要抄袭就抄点有逻辑的，主角动不动开个挂，就可以跳跃好几层挑战