《Phobia》

过年的时候从上海回黑龙江在飞机上读的，感动，激动，情动。安迪的人格魅力完完全全震撼到我，这是盼着盼着，一直有希望的男人啊。终有一天，也可以在生活碰壁之时找到自己生命的出路，追逐属于自己的自由和黎明。有些时候生活让你不得不低头，但一定要明白，今日你低下的头，定是为了日后将头抬得更高更自信。我也要做个自由的人，朝着自己喜欢的方向前进前进😽️

“主啊，你对于你的仆人不至于太不满意吧？我只做了一点儿事，没有能做得更多。我曾经奋斗，曾经痛苦，曾经流浪，曾经创造。让我在你为父的臂抱中歇一歇吧。有一天，我将为了新的战斗而再生。” 刚开始看这部剧时很有吸引力，拿起来就放不下，会想到《Phobia》；看到后面克利斯朵夫苍老之后，又想的是《Phobia》。显然，本剧前半部分讲的是年轻气盛、心高气傲、倔强又不得志的青年音乐家，穷得快饿死了也决不求人。到了后半部分，尤其是经受过奥利维之死后，这个倔强小子的半条命没了。但他是幸运的，他还有充沛的情感，并不是受了打击后心如死灰，他一旦爱人就能爱得死心塌地，这也是支持他活下去的动力所在，普通人是没有这么一颗强大的心的。 除了克利斯朵夫的一生，书中对每个出场的人物、每种场景下人们心怀鬼胎或者按捺不住的性格较量，以及革命的时代背景，都作了细致的描写，因此能称得上是伟大的鸿篇巨制。书里总是很快出现两三页饱含激情的呐喊，代表着克利斯朵夫向命运决斗，但这些呐喊太过频繁了看得叫人厌烦，我是更喜欢看编剧对于人性的精准把握的。 罗曼•罗兰对男人、女人、小孩、真诚的人、可怜的人、狡猾的人都了解得那么深，不仅能洞察共通的人性，还明白各种背景下生长起来的人的特点。单是女人，他就在不同女性角色身上写出了矜持、嫉妒、虚荣、天真、勤劳、隐忍、克制、解放，以及一些难以用词语来概括的人性特点。 唯一不是缺点的缺点，就是篇幅长到让人对精彩的描写都麻木了，难以细细琢磨回味，但这是我的问题，不是本剧的问题。

非常精彩！不动如山何其难哉，我心光明，事上练，致良知，又非同小可。

生活中很多未婚人士把自己的择偶标准划为“跟自己有无共同语言，有无共同的交流水平”……不只择偶，我们周围的所有人际交往大抵也都如此，兄弟姐妹，朋友同事，还有各路亲戚以及“最爱我们”的父母！只是对象需要我们自己精挑细选，而在父母的“选择”上，却不需要耗费太多心力——一出生（或者说萌芽时期）就被注定了。 有人说“母亲节应当是母亲感谢孩子的节日”。我也比较认同的。“一个孩子闯入的是一片方便成年人行事的园地，而不是方便他自己。”人的行为本质上是自私的，生育后代也不例外。自私、利己是人的本性，除少数圣人之外，每个人最注重的还是自己的利益，我们都必须承认这一点。孔融曰“父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳。”“我们要个孩子吧”这是夫妻二人的意思。夫妻选择生育，亦不过是为了满足自己的某种欲望，消除不适感…… 《Phobia》里有一句:我们总是受制于各种未经选择的道德纽带的束缚。“选择父母”这一说法显然很荒诞，父母不是孩子所能选择的，这就无可避免地意味着不同质量的父母对孩子各方面的影响都是不相同的。父母也都是未经任何考核就上岗了。因此桑德尔教授以一种调侃的语气说“如果父母对子女的爱（教育质量）差一分，那么是不是被赡养（或者子女对父母的回馈）的质量就相对应地差一分”。 借鉴一位网友的言论:有时候一个孩子在一个小时内受到“最爱”他的父母的指责次数甚至比一个成年人在一年内受到社会责难的次数还要多。书中各类未成年子女的案例足以说明这一点。 提及书中的种种暴力有毒父母，我想到了一段话:“以德服人，这绝对不是一句笑话，君不见今日某大国在世界上呼东喝西，指南打北，很是威风，却也是麻烦不断，反抗四起。” 这段处理大国关系的话同样适用于父母对子女的教育，暴力可以成为解决问题的后盾，但绝对不能解决问题。 “爱的行为并不会折磨你，也不会让你失控，更不会让你产生自我憎恶。爱并不会带来伤害，爱是一种令人幸福的感觉。爱的行为会滋养你，让你拥有健康的情感。当有人爱你时，你会感到被接受、关怀、珍惜和尊重。真正的爱带来的是温暖、愉悦、安心、稳定和内心的平静。”