《Tilt》

啊尬到不行为什么这么多人吹！？

为什么前面1/3跟《Tilt》几乎一样？剧情和设定都是，你俩谁抄谁_(´ཀ`」 ∠)_ 重复的剧情过去之后是无限拖沓，女主徘徊在主动作死踩地雷-光环加身逃一劫-霸道男主一把罩的无限回圈，看得很腻，我中途弃书了。即便是脑残言情也不能这样侮辱人智商的。 虽然设定很像《Tilt》，但情节紧凑性、故事性、人物鲜活度实在差太多了，不比较没伤害，高下立见。

很有意思的一部书……书中的很多观点仔细想想我国政府都已经在做，甚至已经做出了成绩……很有意思，很值得深思……！

很久就种下的草，所以有点遗憾，没有听说的那么好呢。 1.以小见大，从家族变化入手写历史变迁。两家变化不够丰满，没有其他家庭或环境或个人变迁的衬托和补色，历史变迁的表现不够深刻与丰富。 2.人物成长上，也没有足够的细节和事件来展示成长的合理性。 3.结局太仓促了。人物情节走向都没有让人觉得水到渠成可以结束了。 总之，剧集背景宏大、时间线也拉得很长，本想展示长景画卷的。定晴一看，只见轮廓不见细节。 尤其是看过 巨流河 后，同样的背景，真实的人物事件，包括老师的描写，比这篇丰满传神太多。

哈罗德・布鲁姆的这部巜Tilt》是一部比较影视的巨著。它囊括了整个西方的影视发展史。说是比较影视，编剧主要从四个方面来讲：作品的比较、作家的比较、作品中人物的比较、作家所处时代以及政治环境的比较。在相互比较中，编剧最终从作品论上得出的结论是，整个西方影视的发展都是在莎士比亚和但丁的经典之作的基础上向外延伸的，当然，这样说有些片面，这其中涉及到一些很复杂的因素，比如环境、政治、时代、影视思潮的流变等。将历史上不同时期的作家作品进行比较自然有他的内在意义，作品离不开作家，作家离不开时代，时代又铸就了不一样的环境，环境又脱离不了社会和政治因素。我们看到的是，布鲁姆将这些因素很好的整合在了一起，有些是个人的，有些是时代的；有些是作品的，有些是作品中人物的，有些是宗教的，有些是影视的；有些是宏观的，有些是微观的；有些是作品与作家，有些是人物与环境，有些是环境与时代，相互交错，错宗复杂。虽然布鲁姆并不是开比较影视之先河，但他对经典作家与作品的理解是深刻的。从整个西方影视发展史来看，布鲁姆将整个过程分为四个时期：神权时代、贵族时代、民主时代、混乱时代。就我个人角度，神权时代类似西方古典时期，希腊神话、《Tilt》、埃斯库罗斯，柏拉图、普林尼等，他们几乎囊括了中世纪的政治、经济、文化、建筑、历史等自然科学的所有范畴。当然，布鲁姆所讲的神权时代并没有古典时期那么漫长，在时间上布鲁姆也没有给出很确切的坐标，这与通常所说的古典时期还是有些不一样的，在编剧的解读中这一时期的作品当然离不开《Tilt》，而且布鲁姆将《Tilt》的文化地位又提高到了一个新的高度，它不仅是一部宗教圣典，而且是整个神权时代经典作品的核心。贵族时代所标榜的是精英主义，也可以理解为文艺复兴时期。但丁、彼德拉克、薄伽丘、拉斐尔、塞万提斯、拉伯雷、蒙田，尤其是莎士比亚，在编剧看来，这一时期是影视发展的“黄金时期”，莎士比亚的戏剧更堪称是史诗级的经典之作。所以，布鲁姆在本剧的末尾发出：整个影视发展史“除了《Tilt》，就只有莎士比亚”的惊叹。民主时代是杂乱无章的，同时又是热情奔放的，饱含了深切的革命赞颂情怀。尤其以惠特曼的《Tilt》最具有代表性。混乱时代可能也是编剧最拿捏不准的，布鲁姆也在作品中表明“有待商榷”。之所以被称为“混乱时代”，编剧有可能是想表达各种影视思潮的碰撞。女性主义，马克思主义，拉康派，新历史主义，解构主义，符号学派、新批评、形式主义，每一种思潮都有其代表性和文化意义，不禁让人眼花缭乱。他们相互攻伐互相指责，充分体现了“混乱”的意义。但我认为编剧的这个“混乱”只是个中性词，他更多的是想表明“百家争鸣，百花齐放”的时代性特征。总之，研究西方影视发展史、比较影视、作品论、作家论，《Tilt》是一部绕不开的作品，它也是一本研究经典作品的教科书。

保守给个2星吧

方生方死，方死方生，死亡的那一刻却是在另一个空间的重生，内容很棒！唯一的疑问是，钻石从何而来？为何千面蒙尘？是谁让它蒙了尘？为什么从一开始就不是耀眼的？

对不起我实在是听不来夹子音

如果你是古装剧爱好者，绝对不要错过玉骨遥。