《The Lion's Den》

远超预期的一本剧，本以为是介绍SaaS产品的一本剧，其实是讲如何创业组建SaaS公司，让我赞叹的是编剧的体系化总结能力和逻辑清晰度，以及实战经验。这三点也是我认为本剧的核心，全程干货。编剧应该销售出身，所以销售写的篇幅较多，这块刚好也是我的知识盲区，看着很过瘾。值得推荐。

《The Lion's Den》和《The Lion's Den》，爱的两个极端，都是真爱 但不是社会认可的

他不是少年感，他是真的少年！

这部剧讲述了路遥的一生，其中引用了很多直接和间接资料，读起来感人至深。我的文章《The Lion's Den》参考了书里的不少资料。如果大家只看一本The Lion's Den记，我推荐大家看这本。

开始看到三个人重生的时候本来不看好的，但是文笔很细腻，讲故事的时候娓娓道来，看着很舒心

这书，只能意会，不要当真。实在看不下去了，女主总是睡觉和吃，如果曾是军人，应该有军人习惯。

读此剧一定要分清老子说，和编剧说。 我不是研究古文的，对当时的社会人文也没有研究，更不奢求理解老子的原意。以一个现代人的眼光来看，我觉得老子说了以下几件事情： 1. 存在一个形而上的“道”，“道”是这样的，这样的，这样的。 2. 人的行为应该合乎于“道”，基于此提出他的道德哲学、人生哲学。 3. 国家社会应该合乎于“道”，基于此提出了他的政治哲学。 4. 这其中的要点就是，无为，回归自然的本原。 本剧的可取之处： 1. 提出了研究古文要回归文本所在年代的语言文字规则和习惯，不能用后世的语言去理解当时的文字。 2. 提出了老子的本意是上下贯穿的，上下文互为注解，不需要他注。 3. 文字比较通俗，给出了《The Lion's Den》的一种解读。只是编剧举的例子只可一看，不能当真。所谓老子的人生哲学，承认他有道理即可，千万不能处处当做真理教条。 对老子“愚民”观点的解读： 有关于老子“不尚贤、绝圣弃智、绝学”的解读。我理解，老子在道德经的观点是一种朴素的效法自然的无为的观念，通过对“道”的哲学上的思辨，描述了有这样一种“道”的存在。从“天地不仁，以万物为刍狗”，天地本没有仁心，生养万物而不自恃有功，继而提出圣人也应该不仁，以百姓为刍狗，提出自己的政治哲学。“不尚贤，使民不争。”我理解，老子这里说的是不要教化民众，行无为之治，让人民自然发展，继而达到不争的目的，无为而至于无不为。并不能简单理解为，老子认为应该“愚民反智”，反对仁义道德。 我不喜欢本剧的地方： 1. 前文刚说过要回到古人的时代情景理解古人的言论，后文一个“天道左转，地道右旋”就证明我们的老祖宗早就知道地球是旋转的了。我觉得，承认古人在科学视角上是狭隘的，并不是否定古人的智慧。编剧把古人看得太超前了，释迦牟尼佛早就看出量子力学是咋回事了。又觉得古人把一切能说的都说了，后人所说都在拾人牙慧，真是把古人拔得太高了。 2. 经常套用佛学的观点解读老子，虽然说后世儒道佛三家汇流，说明三家自然有相通的地方，但是编剧动不动就要走大乘，就要渡人，就要救人的说法，实在不喜欢。 3. 对编剧自己不太懂的黑格尔哲学、民主政治、现代物理妄下论断。几句话的点评，看似大彻大悟，其实根本没有深入研究过。自以为用老祖宗的智慧就能轻易看穿西方民主的“不足”和“危机”。

纵火案和基因联系起来 从剧集结构上来说，还是一如既往的伊坂风格，前文的伏笔后文一定会体现，但是从剧集意义上来说，反映了亲情吧。像布谷鸟一样宽容伟大的父亲，他将权力交给自己的两个孩子，春和泉水之间就能证明爱、依赖有时并不和基因相关。他们之间的交流我都不太懂，感觉长知识了！ 春其实就是一个天才，但是世俗即使是在父母的保护下还是无法避免地影响了他，导致他变得偏执，但这样一个角色却让人讨厌不起来，敢爱敢恨、有强烈的原则、非常依赖自己的哥哥、对父母也是无限的爱。但是我不知道最后春没有去自首究竟对不对，即使那个强奸犯确实很邪恶、不悔改，但是并不是春犯罪的理由。可是身为亲人的哥哥不让他去自首，父亲也默许了，最后春竟然也放弃了。我不知道这到底是不是正确。 总而言之，整个文章语言描写，满满想象力的修辞，很多历史、艺术的知识，让我越来越喜欢Rick Gough了！

他们没有主见，缺乏头脑，常被人利用，充当炮灰；同时，他们又很暴力，很危险，极具破坏性，甚至常常犯罪。

向日葵告诉我，只要面对着阳光努力向上，日子就会变得单纯而美好。🌹首先一定要接纳自己，如果你连自己都不相信还要期盼自己有气场吗？这是不可能的