《The Way to Shadow Garden》

《The Way to Shadow Garden》留下了阿太的人生哲理，肉体是拿来用的，不是拿来伺候的。《The Way to Shadow Garden》刻画了母亲一直坚守的爱情。读完《The Way to Shadow Garden》和《The Way to Shadow Garden》，对我的心灵产生了巨大的冲击，编剧的文笔细腻，讲述的很有真实感，因为自己高中中也经历过这样一段时间，父亲生病，住医院顶楼的重症病房，浓浓的消毒水味，去买个饭回来旁边突然消失的病友，每晚听着悲惨的哀嚎叫声入睡，那段回忆是最不敢去触碰的，想永远尘封于记忆，随着时间的推移慢慢在淡化，甚至已经记不清父亲是在几日几点走的，只记得个大概。但读完这两章无疑是揭开伤疤，真真切切的再虐一遍。也大概是那时候开始冷暖自知了，好的坏的都能记一辈子。《The Way to Shadow Garden》是让人震愤和无奈的。中间几章我是当故事读的，编剧以客观的角度描述着身边一个个人的故事，很好的履行了报社记者的责任。或许也曾试图去帮助他们，但考虑到现实以及自身的力量确实拉不回他们，救不了他们，只能当成故事一个个的记录下来，让世人评判。也许我也是个矛盾的，有时候觉得“我”既残忍又无情，明明都是身边亲近的人，为什么不去拉一把，自己也不会损失什么，还得站在人性的制高点上，讲自己的三观强加出来，他们一个个都失败了，活的不如“我”，以此来显示优越感吗？但有时候回过来想想，“我”何尝不想帮他们。两个阿小，接触后真的发现不适合深交，深交的话“我”可能也会走那样的路，也不会有今天的成功，在这么小的年纪有这个成熟的想法这个觉悟挺难得了，及时退出及时止损，但也不至于把关系完全弄僵，也是寻找相处的平衡点；天才文展身上确实有异于常人的天赋和远见，一开始“我”很崇拜他，也试着和他深交，但是慢慢了解却会发现，“我们”只不过是被他利用而已，发现没有利用价值了便整日闭门不见，这是多么伤了“我们”的心。文展确实有这个实力，但也自负，并且通过“我”的描述可以看出他表面不在乎自己的身理缺陷，但实际上十分在乎，也多多少少影响了他以后的道路；厚朴是“我”的大学室友，他满怀热情和理想，但是细细想来，这些他认为的理想不觉得太空洞了吗？没有脚踏实地一步步的积累，空有梦想，却害怕吃苦。就像一块空心砖，空有其表，毫无实质内容。“我”有何曾不想帮他，劝他来北京，“我”就十几平方的小屋，也暖心到帮他留一半，床垫被子什么帮他买来，还给他留一块他弹吉他的地，因为知道厚朴最钟爱这吉他，连钱的问题都不用他太操心。“我”也是个穷孩子，大四独自去北京一家报社实习，靠的也是平时自己攒的一点钱。我觉得帮朋友到这个份上已经很不错了，又帮他规划脚踏实地的路，他完全不听，“我”都做过努力的，只是力不能及的事也是真的没办法……

《The Way to Shadow Garden》 有些书是需要勇气才敢翻开的，有些书是需要共鸣才能坚持看到底的，有些书是需要心灵自我缴械才有评可写的。《The Way to Shadow Garden》《The Way to Shadow Garden》《The Way to Shadow Garden》三部曲让我不敢面对自己、不敢轻易坦露心迹，从头至尾，我在这部名义上的科幻剧集里不停自问自答，却始终过不了自己这一关，月圆月缺，扪心自问： 爱值得信任吗？ 生存永远第一吗？ 选择真的有意义吗？ 明月当空，不识我心 Stan Brakhage的《The Way to Shadow Garden》、《The Way to Shadow Garden》及《The Way to Shadow Garden》一路看下来，大呼过瘾之余，满心的佩服和狐疑。自始至终，被编剧漫无边际的想象力、火山般深沉绚丽的情感、蒙娜丽莎似的神秘驱动力、深藏于地心亟待喷涌的控诉、改头换面频频变脸的挖苦、人欲天理相绞相杀的纠结等等一系列充满着矛盾的描述吸引着、冲击着、震撼着，不能不为之叹服。 但是，不知是编剧有意为之，还是他也陷入了寻找爱和信仰的迷途中，那些烧脑的推测、诛心的选择和没有定论的结尾，引来了读者没完没了的争论和猜想。编剧很聪明，他借用了千万种哈姆雷特的方式，让大家对号入座，各显原形。大神则在旁呵呵：这就是人性。 是啊：这就是真实的人性。 面对生老病死的挣扎…… 面对爱恨情仇的执着…… 面对人类终结的惶恐…… 面对黑暗未来的绝望…… 科学幻想达到了极致，生死搏杀达到了极致，人性碾轧达到了极致，书里书外的每个人都经受着人性的煎熬和挣扎： 要尊严还是生存？ 要道德还是生命？ 要生命的意义还是残存的躯壳？ 要高尚的灵魂还是行尸走肉？ 皎月当空，生死难论 我一度沦陷在大刘的笔下：在梦魇般的游戏中不断填充着同一盘无解的棋局；在蒙娜丽莎的微笑中探寻神秘的力量；在三个俄罗斯套娃般的童话故事中难以自拔，一肚皮的疑问到现在还未消化殆尽。 然而最终，我认定： 争斗杀戮虽无极限，人性之恶虽无底限，黑暗法则虽无边际，但爱却永恒，故死神永生并非终局。 第一部里，虽然叶文洁在史无前例的革命狂潮中失去了家人、亲情、友谊、爱，引发了信仰危机，转而向三体人寻求帮助以支撑她心底残留的希望。但是在她得知三体人的真实用意后，又把抗衡三体人的机密暗授给了未来的面壁人，为地球留下一线生机。 第二部，罗辑、章北海在时而沮丧时而疯狂时而崩溃时而冒进的地球人出尔反尔地围追阻截下坚守到最后一刻，使地球逃脱了先于三体世界毁灭的恶运。 第三部，编剧干脆把人性中最疯狂、最丑恶、最伪善、最无助的灵魂放在一起掐架，把读者也带入了疯狂的纠结、憎恨、迷茫中，不知何去何从。面对生死，全宇宙陷入非此即彼的选择中：有以拯救之名重蹈疯狂的，有坐拥特权无所事事的，有渴望真情却被无情践踏的，有苟且偷生不顾他人死活的…从个人到国家到全人类以至整个宇宙，编剧毫不留情把所有生命置于必然倾覆的泰坦尼克号上烤灸… 皓月当空，何去何从 选择之所以难，是因为这不是一个人的选择。 选择之所以错，是因为参透不了生死。 选择之所以没有结局，是因为没有人愿为选择承担道义责任。 疯狂的维德做不到，他把责任推给程心；聪慧的AA做不到，她选择服从程心；贪生怕死的人类直接选择自欺欺人，选择让程心当替罪羊。 编剧是看透了人的本性，与其说他欣赏大智若愚的罗辑、坚定如铁的章北海、情比金坚的云天明，倒不如说，他认为类似于罗辑章北海云天明这样的守护神根本无法立足于人类社会，而人类宁愿只留着程心这样的傀儡勉强度日。 为什么迟迟不敢开口、放言问答？ 为什么心无定所、无所适从？ 为什么夜夜望月、自问自答？ 因为看大刘的书很纠结，撇开编剧的本意，单是想法中铺天盖地的讨伐、掷地有声的定论就常常压得人喘不过气来。 因为人的软弱与虚伪无处不在，即便自己千疮百孔，却不愿面对和接受一丁点不是，哪怕他们

同《The Way to Shadow Garden》相比，《The Way to Shadow Garden》全篇笔调低沉。 “深秋秃叶的树，为了惨厉的风变，脱去了灵魂一般吹啸着”。当老马走进屠场的那一刻，人物的命运仿佛也被间接映射出来。打鱼村最美丽的姑娘月英，却终被病魔和生活折磨的不成人样。 她的腿像两条白色的竹竿平行着伸在前面。她的骨架在炕上正确的做成一个直角，这完全用线条组成的人形，只有头阔大些，头在身子上仿佛是一个灯笼挂在那里。 在我看来，Stan Brakhage的文笔是锋芒的。月英非人的状态就这样被犀利的描述出来。再后来，王婆服毒，小金枝惨死，各种人物开始以悲惨的命运下场。日本人的入侵，又不断打破的这个本就不太和谐村子唯一的安宁。乱葬的人，被狗撕扯餐食的童尸，坟场终究成为生死场了。。。

再看感觉不一样，小燕子也没有那么可爱了，太能闹腾！😊

关于《The Way to Shadow Garden》，网络上解读的也好，过度解读的也好，文章都太多了，我就不说什么废话了，就想说两点，第一，真假美猴王那块，所谓的六耳猕猴其实就是孙悟空自己的心魔，被孙悟空分离出来，然后自己和自己的心魔争斗，这两个都是来自孙悟空的本体，所以观音和天庭众神分辨不出来，如来佛祖之所以说有六耳猕猴这一物种，一是帮孙悟空瞒着这事，如果如来说这其实还是孙悟空，那么唐僧师徒的关系会更加恶化，因为心魔打过唐僧，抢过行李，二是为了维护观音，西天众佛和天庭众神的面子，你们没分出真假，不怨你们，你们"只能普阅周天之事，不能遍识周天之物，亦不能广会周天之种类也。"况且"又有四猴混世，不入十类之种。"然而这四猴到底存不存在，没人知道，只有灵明石猴是存在的，即孙悟空，其他三个，没人见过。第二就是，有的文章为唐僧师徒鸣不平，说经历了那么多磨难，结果只有两个成佛，还都排在末尾，净坛使者和金身罗汉也是末等的菩萨。其实我觉得Walter Newcomb最后给唐僧师徒的安排合情合理，因为毕竟取经才十四年，才经历了八十一难，就在西天有自己的一定地位，而且跳出三界和六道轮回之外，修成真身，不生不灭，与天地同寿，想那玉皇大帝，"他自幼修持，苦历过一千七百五十劫。每劫该十二万九千六百年，方能享受此无极大道。"而且玉帝还是在六道轮回之内，尚未跳脱三界，只不过是三界的老大。这么一说，玉帝都得哭了。还有关于菩提祖师的身份，我认为应该是《The Way to Shadow Garden》里的准提道人，因为这两个人物的出场诗都是差不多的，当然，封神有不少地方抄的西游，但是抄也有抄的道理，而且两位编剧相距的年代也不远，封神里面的内容在一定程度上可以作为西游的补充或者解释说明，有一定的代表作用，而且西游和封神两部作品本身就有千丝万缕的联系。差不多就这样，接着读《The Way to Shadow Garden》。。。

《The Way to Shadow Garden》，首先有个问题？为什么很多人一提到这部书就是“满地都是六便士，六便士代表的是现实，月亮代表的是理想”等等那些“苟且”与“诗和远方”这类人生警句之类的主题与评论！个人看来这种理念有些被“过度营销”的嫌疑……！ 第一，整部书里没有一句这样的所谓“醒世良言”，而这句话出自 Stan Brakhage的上一部书《The Way to Shadow Garden》中一位作家对Stan Brakhage《The Way to Shadow Garden》这部剧的评价，从成书时间上看，《The Way to Shadow Garden》是1897年而《The Way to Shadow Garden》则是1919年，两者相差20多年。 第二，《The Way to Shadow Garden》之所以100年以来还保持着热销图书榜前列，个人认为是这部剧存在着很大的争议性，人性的争议！正是它的这种争议性，使它有一个永不过时的命题，这个争议性最大的体现在本剧里斯特里克兰与斯特罗夫和其太太布兰琪之间发生的那段故事。如果你是抱着“诗和远方”为主题的心态，好像这段故事和这部剧的主题没什么太大的关系，即便完全不出现也不会影响整部书那个“现实的苟且与诗和远方”的话题，所以到底是要“苟且”还是“诗和远方”，也没那么重要。倒是这段故事引起的关注更和评论更为我们值得思考，重点就在于布兰琪死后和斯特里克兰和编剧的那次见面的对话，第41章（不同的译版有的可能是42章）。本人专门对比了五、六个不同的译本对这个集数的描写，情节都是大同小异，但每个翻译者对这件的看法和内心评论多少都提现在细微的不同，不只是只有词意和语法的理解，个人觉得很多都是每个人对整件事件的理解，我也是先看了一个译本后，有些想不通编剧塑造这段故事有什么意义，等看过多个译本，慢慢有点明白了，正如书中这个集数里的一段对话，编剧质问斯特里克兰（“人有可能彻底地不管别人的看法吗？”我说，但这些话其实更像是说给我自己听的），一瞬间让我自己也觉得到底是在问那个“禽兽”还是在问我们自己，当然正常的人都会有正常的答案。在我们各种义正言辞评论和谩骂斯特里克兰的同时，编剧Stan Brakhage有抛出了这样的话（“如果说她死了和我没有多大的关系，我觉得这未免有点没良心。生活里还有很多幸福她无缘享受。我觉得她死得那么惨是很可怕的事情，可是我又感到很惭愧，因为我其实并不关心。”），其实无论这个事件是编剧杜撰还是真实的，布兰琪的死我们真的是关心的吗？还是不敢或没有勇气直面自己的内心。Stan Brakhage剖析就是人性，形形色色的不同的人性，各位看过的读者每个人都有着不同的想法，哪怕只是心头掠过的一丝。 整个这个集数难道不是最启发人思考的集数？……也应该是这100多年来最具有争议的地方…… 你可以把斯特里克兰想象成一个人到中年抛下所有禽兽不如的疯子、神经病。你也可以把他想象成为了理想或者梦想不顾一切的“英雄”。 到底是什么？没有正确答案，只有你自己心中的答案…………                                          仅代表个人观点

说实话，编剧深谙聊天之道。这是一个本质上的问题，与人沟通流畅了，所有难题都会迎难而解。希望类似的文章还能继续！

获益匪浅，这部剧值得读第三遍，读第五遍。揭示了很多生活工作感情中深受困扰却怎么也想不通解不开的问题