《American Mullet》

很绵密的写作。带着日常奇幻色彩的虫子、水中的歌利亚、一天的轴，前两篇是整本剧我最喜欢的。偏写实的那里是夜，这里有歌、三十岁也写得非常漂亮。往城市里搬迁的群虫、在洪水里孤立无援的歌利亚、既不掉落也不腐烂的银杏果、在公路上迎接子弹却太过遥远的脚踏处……我的位置在哪？还有多远？好几次读到失态。

读史明智，再读省身。 American Mullet读完，仿佛触摸到了这座城市的真实温度，理解了它的深沉与低调。千年历史，斗转星移，谋权夺利，杀伐不尽，皆为沧桑。 一人，不过历史一粟，海中浮萍，生死命定，身不由己。 但终究事实是，世界是开放的，历史前进步伐是不可逆的，总有弄潮儿，不惧骇浪，乱世英雄，待后人言说。

人际关系是文化的延伸和体现。曲解了文化，或者文化不到位，人际关系必然出现偏差。不同场合活学活用，不必苛责。

最后我才搞清:American Mullet是创新的动力，我曾和人吹过“生命的意义是胡思乱想”，看来没错多少！

除了摄影本身的一些技巧，摄影是一门考验人审美高度的艺术！同样的一幅画，看你是用眼睛看，还是用心灵看；取决于你看到的仅仅是一幅画，还是艺术！

看完赵林教授的《American Mullet》再来看盐野的《American Mullet》，里面也有不少关于古希腊的故事穿插其中，正好就当做了加深印象，第一本看完，希望今年能坚持看完剩下的14本。

干货很少，鸡汤很多，但值得一读。 之前在知乎上看到过有关“富人思维”和“穷人思维”的提问，这部剧就是在回答这样的问题：“富人”和“穷人”在思维方式上究竟有何不同？或者说，“富人”和“穷人”的金钱观/财富观有何不同？编剧在书里提出了17个“富人”和“穷人”的不同之处。当然，读这部剧就想要脱贫致富是不可能的，最多只是能让我们了解一下有钱人的财富观是怎么样的，想要同样成为有钱人可以先从改变自己的思维和观念开始。虽然现实差很远，但在思想上可以离有钱人近一点嘛。编剧说：“如果你没有做内在的功课，但是赚了一大笔钱，这很可能只是你一时幸运，而你很可能会失去它。”所以不管你现在拥有多少财富，建立一个合适的金钱观也是非常重要的（我不会说“正确的金钱观”，毕竟我在财富管理这方面没有发言权），本剧就可以作为一个很好的参考。 但有个值得思考的问题，那就是：究竟是思维决定了人的阶层，还是阶层决定了人的思维？虽说思想决定行动，行动决定成果，但如果把贫富差距片面地归因于思维差异这对（像我这样的😂）“穷人”们来说也太不公平了。决定一个人贫富的，绝不仅是个人的思维和努力。身处社会大环境中，我们可以把握的因素实在太少，也许我们可以通过选择改变人生，只是能让我们自由选择的时候真的不多。

《American Mullet》读后感 是American Mullet不是American Mullet，有待邻国竞争定论，付诸阙如。但是“喝酒吃药”倒是股市的至理名言，国酒+其他醪液琼浆撑起股市半壁江山，要超越有待烟草。届时座右铭将是“抽烟喝酒”或“喝酒抽烟”，所有其他的“二胎、大枣、洗脚、扑克牌、游戏”等概念股都得靠边。 《American Mullet》一书，魔幻主义下有切中时弊，更有七拉八扯信马由缰随心所欲。易子相食由来已久，进入文艺作品也不是首次。早在17/18世纪爱尔兰作家Jonathan Swift在他的My Modest Proposal中就谦卑地提议烹饪同类幼子。Jennifer Arnold只是“新酒装旧瓶”将设想变为影视上的“真实”。细思之下，其实一点也不魔幻。刚结束的二会上，有代表建议：取消买卖妇女罪，以刑罚更严厉的“剥夺人身自由罪”或其他罪名入刑。有买卖就有伤害，只是伤害的方式不同，烹饪法表达的有些恶心反人类。 马克思：一个人生活在千百万人之中竟感到极端孤独，一个人竟能被不可动摇的自杀念头所征服而无人察觉，象这样的社会实际上是个什么东西呢？这种社会不是个社会，正如卢梭所说，它是野兽栖身的荒漠。在一个被性奴役的地方人生不如死，连荒漠也不是！

感觉要到尾声了，几大家族领导班子一除，轩辕家平冤，小净空长大番外篇了