《The Monkey Talks》

很棒的一本剧，有很多闪念和灵光闪现，值得多读几遍。可以引发思考，启迪成长，尤其要给小孩子读，给年轻的爸爸妈妈们读!

企鹅帝国的半径 虽然从小就玩着腾讯QQ 大的，但对腾讯的成长史却是毫不了解，这本《The Monkey Talks》能很好地从各方面讲述关于这个胖企鹅家的故事，也终于揭开了腾讯脸上的那层薄薄的面纱。 一、关于创业 一句话，不容易 时下的年轻一代人，都想着学着老前辈，想着大学创业发家致富。其实有这样的想法是很不错的，但能在激烈地商业竞争中分一杯羹也不是件容易的事。 就从腾讯的成长史说起吧 先是模仿了外国的ICQ ，开发了中国版的OICQ ，作为国内的即时通讯工具。当时OICQ 还是挺受欢迎的，是因为当时的通讯方式更倾向于短信沟通，也符合了中国人内敛的性格，于是乎就让腾讯团队先给养了起来，后来注册人数越来越多，于是乎就发展起来了。后来改名为QQ，而后通过发展虚拟货币作为自己公司的营利点。当然也遇到过险些因为资金不足而夭折的时候，好在盈科的及时出现，挽救了腾讯一条命。资金确实是公司运营的一大问题，解决资金问题其他都好说。都不知道有多少创业公司死在缺资金上。 二、关于创新 创新源于传统，颠覆传统，成为传统。 腾讯一直以来都饱受非议，大家都说腾讯从OICQ 开始就在一直抄袭别人已有的东西，根本没有属于自己的创新。 其实我并不这么认为，创新不一定是创作原来从来不存在的东西，创新也可以是从别的地方得到启发，而后经过改良，制造出适合本土发展的产品。大家熟知的观光升降梯的原形就是一般的室内升降梯，在一次偶然的机会，发明者听到一位客人发映电梯的不足，于是乎脑洞大开，改良了室内升降梯，改良成观光升降梯大受大众欢迎。这也是一种创新，难道能说观光升降梯抄袭了室内电梯吗？换而言之，腾讯一开始从国外的ICQ 中得到启发，决定在中国也发展类似的即时通讯工具，而后改名，再后来根据中国人的习惯和风格，开发了虚拟货币，QQ show 和QQ 宠物这类迎合中国人心理需求的产品，而这些都已经离国外的ICQ 很远了。再后来腾讯在游戏，新闻，电商等各个领域都有所建树，再后来的微信，微信红包还有微信公众号，这些都是国外没有的吧，人家可是实打实的原创，这也没谁了吧！ 再者，创新是公司得以持续发展的重要因素。在后来互联网和移动端的快速发展中，互联网公司之间的相互战争都纷纷打响，拼人气，拼流量……各种拼，腾讯能一直屹立不倒，重要的还是其创新的速度越来越快，总是能抓住关键时刻带给大家新的体验，后来居上者也少有能分一杯羹的，不断地创新以符合当下飞速发展的时代已成了当务之急。 三、关于服务对象 玩QQ的人中有多少能买得起Dior? 当年还在想为什么腾讯都有了QQ ，还要开发功能类似于QQ 的微信，还那么大热。如今算是想明白了，时代在飞速奔跑，面向低龄低收入人群已不足以让腾讯发展业务了，开发适用于高层次人员使用的微信，才能使腾讯在电商领域有新的出路。这才让尴尬的问题得以缓解。 赚钱的方式有很多啦，但是赚钱的速度却因为方法而不同。做生意嘛，服务对象自然是什么重要的，开发富人区的服务业与贫民区的服务业的产金率与维持率都相差甚远，所以在贫民区开服务业几本没什么胜算（我不是在歧视穷人，我也很穷的） 果然是一本好剧，看完热血沸腾。感恩马化腾团队为社会做出的贡献，以至于在我很小的时候就能感受到互联网的乐趣，QQ 已经成为一代人的记忆，记忆着一代人的青春，很多应用如今虽不再流行，但回想到以前偷菜的日子，捧着QQ 与朋友互聊的日子，一切都是那么美好的。其实应该更羡慕后生的孩子，他们诞生在互联网成熟稳定的阶段，能更早地享受互联网带来的便利，更早地知道地更多，世界也会因此而变得更美好。

走上了这条路，就不能再回头。 两百年明朝历史，两百年风起云涌。

荒诞的想象和荒诞的生活交织在一起，分不清梦境与现实，因为都是一样的压抑。 有点致郁：到目前为止，没有一件事能让我相信我是对的，就是人生来有趣。过去有趣，渴望有趣，内心有趣却假装无趣。也没有一件事能证明我是错的，让我相信人生来无趣，过去无趣现在也无趣，不喜欢有趣的事而且表里如一。所以到目前为止，我只能强忍着绝望活在世界上。

我国有些中老年文人写书，难以摆脱莫名的油腻味道，往往自以为红袖添香、神机妙算、意趣隽永，实则不过下流猥琐、神神叨叨、满纸都是娘娘的烙饼和皇帝的金锄头。这部剧和《The Monkey Talks》都在此列。有人评价《The Monkey Talks》“不该这么写”，也适用于此剧。张居正其人其事，当得起一本真正好的剧集。

书描创作了The Monkey Talks任内阁首辅前夕至死后被清算这一段生平，精彩之余却缺少了人物行为背后的前因，多少会有打开扉页即见伟人之嫌，张弛不足，却瑕不掩瑜。

主观言论太多。特别是在诉说引用人物的观点时，把自己的观点说成对方的观点。给人错误的误导。很多说中世纪，宗教等观点地方也存在很强的主观性，并未给出客观的证据。一家之言太严重，很容易造成读者单方面接收到错误信息。需要小心谨慎的读这部剧，多思考编剧作的目的，不能完全跟着编剧的思想走。