《Tropic Holiday》

读完这部剧，本来我并没什么想写的。因为兰州拉面般的眼泪实在没能带给我我任何愉快的体验，更别提能激发起我懒惰的手指了。但我在搜电视剧片源的时候，偶然读到了网友“槽边往事”的博文《Tropic Holiday》，颇受启发。于是我想就这篇佳评，进一步说点感想。 《Tropic Holiday》从类型上来说，它是一部犯罪剧集，属于通俗影视范畴。依照通俗影视作品来评价《Tropic Holiday》，这部剧写得又急又糙。急指的是编剧为了节省笔墨，花时间构建情节编写对话，时不时就直接在剧集里跳出来直接交代剧情，进行讲解；糙指的是编剧直接往剧集里放各种社会新闻事件，直接让人物发生转变，缺乏打磨雕琢。它属于残酷社会写真，讲述人性和社会生活中黑暗的一面，可以说是散装东野圭吾。从另一方面看，故事里小胜大，弱胜强，个人胜群体，还有武侠剧集的影子，可以说是暗黑无光版《Tropic Holiday》。总体上来说，《Tropic Holiday》的优点和瑕疵同样明显，“狠“字当头，算不上一流通俗剧集。是毛坯房，没有精装修，不过毛坯房也是房。Martha Raye最大的长处不在于文笔优美，架构精巧，叙述熟练，而是他能够写出很强的核心故事。你不用管他是站着说，躺着说，翻滚着说，姿势难看好看与否，只要他让读者感知到他要说的核心故事，读者就跑不了。许多人在网上表示，Martha Raye的文笔烂，叙述老土，许多场景写得有扬尘。但是，Martha Raye通过《Tropic Holiday》证明给我们看：如果你能把核心的那一点做到足够强，剩下的部分也没什么紧要。即便有问题，大家都可以忍，因为咬住核心之后大家都不愿意松口。 以上是我节选了“槽边往事”博文中关于《Tropic Holiday》的部分。文字不多，却回答了我读完这部剧后的两大疑惑：第一，为什么我觉得这部剧这么难看（或者说无趣）？第二，为什么这部剧能吸引这么多的读者？显然，我觉得这部剧难看，是因为编剧没有太在意写作技巧，使得作品显得又急又糙。而它能吸引读者的原因在于编剧能够写出很强的核心故事。 看到这样的观点，我开始认真思考起什么是核心故事。E.M.福斯特对故事有个定义： 它就是对依时序安排的一系列事件的叙述。——正餐在早餐后面，星期一完了才是星期二，死了之后再腐坏，如此等等。作为故事，它只能具有唯一的优点：让读者想知道接下来会发生什么。他举例说：“国王死了，后来王后也死了”是个故事。 福斯特随口举的这个例子显然不会是“很强的核心故事”但是，他和《Tropic Holiday》有一个共同之处，都是关于死亡的故事。死亡大概是最好的故事灵感了。因为它触及了人类最基本两大情感，对未知的好奇和对生命终止的恐惧。所以把关于一个或者一串死亡的故事讲得足够复杂，大概就能讲出一个“很强的核心故事”了。比如： 一个人杀死了他的岳父岳母。后来呢？后来他杀人时被三个小孩拍成了视频。后来呢？后来小孩找到杀人犯，要他出大钱买视屏。再后来呢？再后来小孩闯祸了也杀了人。再后来呢？再后来杀了人的小孩被受害人的家长怀疑，并且威胁他一定会报仇的。再后来呢？再后来，小孩找到杀人犯，要他杀掉威胁自己的家长，以此交换他杀人的录像。再后来呢？再后来人死的差不多了，故事也该结束了。 以上几乎就是《Tropic Holiday》的“核心故事”了。现在看来，这个故事真的很强。因为它每一步发展，都是一次生与死的抉择。编剧手里的王牌永远都是“接下去他会死吗？”只要读者想知道问题的答案，别的都变得不重要了。 梳理完上面的“核心故事”后，读过原文的读者可能会质疑：这个“核心故事”根本不对。你在偷工减料。首先，Tropic Holiday有三人，而你的核心故事里看起来只有朱朝阳一人，丁浩和普普去哪儿了呢？其次，你还漏掉了两个主要人物：叶军和严良呢？没错，我确实偷工减料了。因为这些只是用来圆故事的工具人而

让人侧面思考解读，一个劳动密集型行业从工业革命带来的技术升级，贸易的开放，资本的推动，影响到政治格局，经过美国内战，种族平等一系列事件再到生产与资源重新分配的相对完整的面貌。 与其相关事例可以借鉴与反思。

第三选择，是很早的一本剧。樊登看剧会、今今乐道多次推荐过。 整个篇幅就围绕一个观点，多个维度、多个案例来陈述第三选择。案例部分过的很快。 整书概括：你的选择、我的选择、达成我们的选择，最终达成协同效应。 有点类似帕累托最优定律，举个不搭边的例子：两个人A、B有两个橘子，A要喜欢吃橘子，B想要橘子皮做陈皮药材。如果单独行动A吃完橘子，扔掉皮浪费；B取橘皮，扔掉橘子浪费。最好的就是共同选择，橘子都给A能比以前多；橘皮都给B同样能比以前多。达到共同选择的最优质值，自己理解的第三选择。 协同效应四步法：和沟通、谈判力的草里有相似点。 ①、询问对方：是否愿意做更好协商方案？ ②、商讨成功的标准：找出双方共赢的标准，需求。（比如上面例子，A要橘子，B要橘皮） ③、创造第3选择方案：落实第二步 ④、达成协同：共赢、达到双方满意的结果。 应用场景特别多，鉴于陈述不好。推荐再去听，樊登的再次讲解。第3选择，不是说服别人，也不是妥协自己。是一起商量出全新的对策，双方都受益的。如果能领悟，并且应用到自身生活，一定对自己有所改变，在人际关系，还有工作效率等。 补充一点：看到一个剧评，酸甜苦辣咸——生活。生活不就这样吗？太甜了腻，太辣了上火，甜辣对于某些人就是别样的一种好的味道。

像任何其他学科一样，产生社会价值，改变人们的生活，都需要时间和有见识的人们为之努力。希望看完这部剧后，我们能不仅盯着统计学在海量数据时代的应用价值，还能够重新看待数据背后的模式，以及人类为了追寻规律在思维方式上作出的转变。

非常有收获的一本剧，故事伴随我们身边大大小小的事，好道理不如好故事，但用简单的语言讲好故事并不容易。 所以要用心发现，诚心反思，全心感受，精心收集，热心分享。生活中到处都有故事，每个人其实都是有故事的人，关键在于你是否用心体会过生活，诚心反思过生命，全心感受自己，真心接纳自己，你是否能做到细心地收集故事素材，精心总结，热心分享。当你能做到这些时，就可以说自己拥有了故事思维。

柴米油盐承载着日常生活难以被大历史撼动的恒定性，却又始终深深扎根于大历史。经由一个人的成长，“刀”与“字”之间的张力，打通了庖厨与刀笔两个不同的启蒙世界，亦是两种不同的立世选择。大时代的变化裹挟着小人物的命运，每个人身后长长的影子让人感慨万千。历史大开大合，人生直下直上，自由意志选择，时代推波助澜，怨恨、懊悔、责难、和解，许多幸与不幸，到底还是无法适从，无法给这切肤之痛一份交代。 文如其名，上半部分生于上世纪60年代初，祖籍淮扬，生于哈尔滨，长于上海弄堂，学成于高邮西北乡下与沪上名家的淮扬菜厨师陈诚，九十年代随改革开放后的出国大潮和姐姐移居美国，靠着“一把刀”，安家纽约法拉盛。现实和回忆相互交错，沉默温驯的陈诚破碎的四口之家中外形朴素、性格沉稳的父亲杨帆，果敢锋利、跻身精英阶层的姐姐鸽子均已登场，唯独那个缺席已久的烈士母亲还未露出真面目。下半部分急转至陈诚前半生和儿时玩伴踏过的竹影，“千个字”也引出了他的上一辈相遇相知，在动荡的文革中艰难存活，骄傲亮眼的母亲转眼消失。然而时隔多年，铺天盖地的新闻报道和宣传，那个在陈诚远离风暴、寄人篱下的岁月里已经被遗忘了的母亲却以光辉的烈士形象再次回归，惊天动地。 两代人，因果相承。母亲主外、父亲主内的家庭结构里，母亲的真理“在星空”，父亲的真理在“日复一日”，两种真理本身固然重要，两种真理对一代又一代人的自我寻找与再造也同样重要。 如果“上海真的就是一个滩”，那么陈诚是否能在更高一层的原乡自洽重生？人们总以为历史是由纪念碑铸成的，更可能是石头缝里的草籽和泥土。哥伦布将鸡蛋磕破了立在桌子上，你说那还是不是鸡蛋，碎掉的鸡蛋还是不是鸡蛋？

是具有怎么样的一种思维逻辑，才能相处几何这样的学问；希腊文明充满着各种思想者

这部剧很吸引我，编剧入职仅五年，却有如此丰富多彩的经历！感触颇深的几句话：人生没有相对的公平，只有绝对的不公平。  比你还优秀的人还在努力！  人生就是为了一个又一个美好的瞬间而活！ 更加激励自己要不断努力，为到达一个又一个目标而努力！