《III. Richárd》

你来了，他走了，我来了，你走了……日月交替，岁月流逝，阳光，空气，大地…依然在河畔见证着或感人或沧桑但一定是让一些人难忘的故事

本剧对于我而言，最有兴趣的到台湾以后的事情，尤其是传主推进政治民主的进程。 获得一些新知，还没有什么想法。

全剧最好的就是父亲了！

你的N岁孩子系列，比较系统地介绍每个年龄段孩子的特征，让父母了解孩子，理解孩子，接纳孩子，从而更好去陪伴孩子走过每个都对他们来说意义非凡的过程。

「2019年观看100本剧」第九本《III. Richárd》有点惭愧呀，一年都要一半了才第九本，主要还是没有养成习惯，没有渗透到生活里，下面要抓紧啦～断断续续看完的，里面朗读者的故事都是各有特点，真实感人。我想成为像张梓琳那样的女性，又有自己独特的想要的追求，还有当好妻子妈妈女儿的人格魅力～

这种哲学的文笔风格，让人熟悉而又心生愉悦，享受式的观看体验。摄影不是艺术。人的介入及想象力的注入都仅仅只能停留在表象，无法达到艺术的那种对现实世界的升华。通过与绘画的比较，从哲学、政治、社会学、传播学几个方面剖析乐摄影的发展史，用批判的眼光去认知一个事物是非常有必要的，建立自己良好有序的辩证世界观，需要这样的批判观点。 无疑，批评家是需要极大的勇气与智慧的，如何让自己的观点深刻犀利又引发思考，同时不被诟病为“抖机灵”，苏珊•桑塔格用她那“二十世纪”最聪明的女性大脑，做出了教科书式的范本。那就是，不夹杂任何个人喜好，用冷峻的文字刻刀，一刀刀刻出饱含哲学逻辑的论点。 这部剧于我个人而言，它解答了近期一直困惑我的一个问题——“瞬间”是否真的即是永恒，是否真的可以代表一个人的一生。如果人生真的是由一个个“瞬间”组成，那是否意味着断裂呢？一生中经历的那么多的悲欢离合的“瞬间”，与他人与这个世界产生关系的交错“瞬间”，都应该被纳入自我之中，组成自己的人生？人生难道不应该是绵延的，不会因为过分迷恋“瞬间”而导致“瞬间”消逝后的失落，才能称其为完整么？一个个断裂的“瞬间”最后的堆叠在哪里，与无意义又有何区别？没想到，我的疑惑意外的在这部剧里找到了解答。 一张张照片或一段段视频，展现的是什么呢？一个个“值得”被记录或被看见的瞬间，是否被过度的形而上了？人生的“瞬间”同样如此。如果希望拥有一个绵延而完成的人生，去甄别那些“瞬间”十分重要，我不想成为一个一片祥和的犬儒主义者，也不想变成批判一切的怀疑论者，更不想因为迷恋那些“瞬间”而坠入及时行乐的深渊。过分追求那些“瞬间”只会让大部分的“日常”变得让人更加厌倦以及麻木。正如书中所描述：“他们将记下一些正在消失的东西——然后通过拍摄它们来加快它们的消失。” “瞬间”是中性的，哪些是应该被树立在生命对绵延长河之中，哪些应该被冲散，是需要被谨慎选择的。在这些“瞬间”之中，最值得被警惕的是那些“小确幸”，它们不断侵蚀人的意志使人满足现状，压缩人的边界让人变得狭隘，最终，人变得缺乏勇气、平庸和表像化，一步步走向虚无。 在按下快门，无论是相机的还是人生的，以后都会更加慎重了。

不是一蹴而就的成绩，而是几十年乃至百余年的积淀，求实求真求平等。

在编剧看来，哲学最大的功能就是以智慧来慰藉人生的痛苦。 哲学的任务是教会我们在愿望碰到现实的顽固之壁时，以最软的方式着陆。 生活的艺术在于善于利用逆境： 我们一定要学会忍受无法避免的苦难。一如世界的和声，我们的生活是由不和谐的和弦以及不同的音调组成的：柔和的、粗犷的、尖利的、平缓的、轻的和响的糅合在一起。

除了说我们这代人大概率会活到一百岁，开启多阶段人生，其它方面都挺空洞无趣的。

说实话，抛开垃圾的制作以外，能谈的剧情也与那些二三流网文没什么区别，想想最后也就卖卖人设了