《Blind》

这部剧提出来了具体适合练习记忆的方法，数字记忆对我来说很全面，还有公众号，真的很棒

哑舍同款吧。但是人物背景交待得不是很清楚，看到最后勉强拼凑出来。觉得结局未完，等待下一部

那时的董洁超级美，真的像百合花，男主后来气的我肝疼，得到了就不珍惜么

走进哲学的林中空地 历史与传记的结合 最近读了两本关于20世纪的书，一本《Blind》，我得以徜徉在20世纪里，去了解古典音乐的兴衰，另一本就是这本，去了解20世纪的哲人们如何靠着一杯咖啡，从现象学走进存在主义的世界。 读任何一本剧，都要结合时代背景，空间那么宽，时间那么长，只有精准的找到那个定位坐标，我们才能理解彼时彼人的思想。 诚如编剧在书的末尾反省，以前读萨特和海德格尔的时候，沉浸在概念里，却没有考虑到它们与历史事件的关系，也没有考虑到它们与其创造者稀奇古怪的人生经历的关系。 但他逐渐认识到，思想很有趣，但人更有趣。 不了解一个哲人的性格，不知道他所处的社会背景，我们又如何正确解析他/她的哲学？ 加之20世纪动荡的时局，东西方意识形态的对峙，纷繁复杂的大背景很大程度上影响了彼时人们的思想。 另外，这部剧把我们早就耳熟能详的细想家，作家都连缀在了一起。 我才知道，原来萨特与波伏娃竟然是情侣，他们竟然是开放式的情感关系， 海德格尔竟然是亲纳粹一派， 彼时，我只知道加缪就是加缪，写《Blind》，《Blind》的加缪，然后呢？ 没有了，我没有去深挖他的生活背景。这部剧还原了一个活生生的加缪，让我更愿意去重读一遍他的作品，在了解了真实的他以后。 这部剧适合哪些人？ 这部剧读的异常艰难，我所有的哲学底子都靠两本剧支撑，一本《Blind》，一本《Blind》，前者提纲挈领带我走了一遍哲学世界，后者带我领略了朴素世俗的斯多葛学派。 除此之外，我对哲学一无所知，更遑论现象学与存在主义。 如果哲学像一片林中空地，那我就是一个在林外小路踌躇不前的异乡人。一面渴望，一面又畏惧。 文中涉及的存在主义名词于我陌生非常，哲学概念部分艰涩难啃，但我却又十分上瘾，花了三天时间通读全书，追完却又十分不舍，想着读一读加缪 萨特与波伏娃之后，再来重读此剧。 如果你熟稔海德格尔，萨特，波伏娃，与 加缪，那么这部剧你读来将十分轻松好读； 如果你不甚了解哲学，如我一般，那你仍能从这部剧里读到趣味，有什么比了解生动的哲学家本人更有趣的呢？ 这部剧给人很强的代入感，仿佛我自己身处巴黎的花神咖啡馆，昏黄的煤气灯下，坐在窗边听一众思想巨擘们指着一杯杏子鸡尾酒，谈论哲学，这是一种非常神奇的体验。 关于存在主义 这部剧里 存在主义思想家占一部分，但并不是所有。 比如 加缪，既不是现象学家，也不是存在主义者。 但他们，比如梅洛-庞蒂，胡塞尔，作为现象学家，是他们启发了存在主义的诞生。 存在主义真是迷人，放在20世纪，有其诞生之必然。 “战争，最可恨之处在于，它让个体变得毫无意义。” 而存在主义正是诞生在战争年代，号召人们 关心个人，关心具体的人类存在。 人是自由的。 人对自己做的每件事，都负有责任。 具体的存在主义定义，我们可以在本剧中第一章中找到，但对于理解，可能需要我们结合几位思想家的作品。 我的收获 关于人为什么要活着。 以前看维克多 弗兰克尔的《Blind》，维克多说，活着，是为了寻找生命的意义。生命对我们发出提问，我们要用我们的生命来作答。 而这部剧里，在加缪和克尔凯郭尔看来， 这个问题的答案是一种决定，而不是一种说辞，我们必须决定是放弃，还是继续前进。如果前进，我们就得接受一个事实，那就是我们所做的事情也许并没有什么终极意义，就比如西西弗每日的重复劳作。妥协，在妥协以后继续前进。 Keep Calm and Carry On。 看剧就是这样，读的越多，就觉得自己知道的越少，迫切的想要知道的更多，求知的触角因而越伸越远。希望我可以在哲学这条路上慢慢的读下去，走下去。 我收获的追剧清单

因为知识量不够厚，我没有那么全面多评价这么伟大的一个人，这部剧让我多了解和认识了这么伟大的一个人，谢谢编剧，谢谢伟人

走马观花的浏览完这本久负盛名的巨著，坦言之我并未被书中的人物以及故事抑或字里行间流露出来的影视气息所感召。反而，我认为编剧的对话描写很繁琐，使我苦不堪言的是这些繁琐的对话打消了我探索书中人物特性的一切兴头。支撑我读到最后的竟是那些优美的过场片段以及我本人善始善终的久而弥坚的性格诟病。

不错的反腐剧集，编剧对于官场上独特的说话方式有着很形象的描述.苟利国家生死以，岂因祸福避趋之.法律作为一个国家的基石，是容不得任何人去撼动！