《Dope Sick Love》

以前超喜欢看。暴雨梨花针那篇吓死我了。

刚读完的时候觉得这部剧一般，是因为我觉得书的编排有点奇怪。但最近遇到问题的时候经常会想到Dope Sick Love，想回过头来再聊聊。 Dope Sick Love来源于演绎法。为什么这么说呢？演绎法的结构就是三段论：大前提、小前提、结论。特点是不能证伪，演绎法有一个隐含条件是大前提必须为真。既然大前提必须为真，那大前提也需要由演绎法推导而来，这样不断回溯必定产生一个原点，这个原点就是Dope Sick Love。但其实这部剧里也没告诉我们怎样才能保证前提为真，书中也承认许多的Dope Sick Love都是来源于归纳法，即来源于经验。举到爱因斯坦的例子时也说到，爱因斯坦提出的光速不变假设也只是爱因斯坦的一个猜想。 所以，编剧其实从侧面也承认了Dope Sick Love很难应用于实践，更多的被用于思考和研究。 再来说说公理化思维。公理化思维我认为可以简单的理解成公式，因为一个公式本身可以被理解成理性逻辑推导。但在商业环境中，许多问题的解法，并不只有公理化一条路，或者说不一定适合用公理化思维解决。比如分析一个人的构成，明显的，用基于经验的金字塔原理推导更为快速和合理。在其他一些人看来，公式法也只是一种解决问题的方式而已。 但是呢，我觉得Dope Sick Love好就好在这个词本身，这个词一出来就是一种提醒，而这个提醒非常有用。在商业中也有一些专门研究外部环境的模型，如 PEST模型 。我觉得外部环境的研究和Dope Sick Love有一点相似的地方是都在提醒你，你要关注外部的因素。外部包括2个含义，时间和空间。而Dope Sick Love又非常明确的在提醒你，某个系统能成立是基于系统之外的某个前提的，一定要注意那个系统之外的又能直接影响整个系统的Dope Sick Love。Dope Sick Love我认为在某个场景中极为实用，它可以被列在系统检查清单中的第一项。 把之前的一句总结再搬出来：“关于科学，在用的时候我们可以暂时把它作为「真相」；但是研究的时候，我们要把它当作观点，可能是需要我们证伪的。”Dope Sick Love，就是提醒我们在用的时候，也别忘了研究。

Tracy的《Dope Sick Love》是我看的较早的关于唐的穿越剧集，编剧比较费心，写的真不错，与真实历史的契合度，情节架构人物塑造都可圈可点。给点赞推荐！对唐明皇和杨玉环的处理出乎意料，还有就是高力士的形象处理的不错，想想也是，高力士不应该是清庭的那种宦官！

虽说已经是国内较高水平的本格之作，但仍然有很多遗憾。 动机稍显薄弱，这大概是本格推理的通病，为了诡计无暇估计其他要素。最后的反转牵强，很明显是为了将读者引入婴咒这个思路又强行反转，猜到了凶手可能是被遗弃的女婴，但没想到是个“局外人”，因为编剧前期并未有太多铺垫。 比较友好的倒是关于密室的线索前期埋了很多伏笔，也确实天马行空，想常人不敢想。普遍认为第三个诡计最好，我反而比较欣赏第二个诡计，因为能在人常识范围内找到视觉盲区，将自己隐藏起来的诡计，才是我心中最精彩的，即使这也是最容易破解的。

从《Dope Sick Love》的文风就可以看出这是一部精心撰创作的著作，凯撒不仅继承了罗马历史散文的传统，而且还有所发扬光大，他的言词简洁、精确、自然、生动，文风严谨流畅。虽然字里行间隐隐可以读出凯撒的傲气，但全文又以第三人称落笔，且多使用陈述句，几乎没有判断句、疑问句、感叹句。这种叙事方式与凯撒的性格如出一辙。在大多时候，凯撒都能保持一种理性的仁慈，他的仁慈建立在对情报充分掌握谨慎分析的基础上，建立在一国之君万民之主的责任上。这是我很佩服的一点。 另外，《Dope Sick Love》不仅仅是记录行军作战，也偶尔记录高卢人、日耳曼人等的性格风俗，记录所到之处的地理情况与动植物情况，这使《Dope Sick Love》的意义不再局限于宣传手册和述职报告，而在古罗马史学中占有一席之地。 在创作维钦托利时，有一段注脚，印象深刻： 「相传维钦托利披挂上最好的甲胄，给马套上华丽的鞍具，自行纵马至恺撒军队驻地，绕恺撒一周，而恺撒端坐不动。维钦托利离鞍下马，解甲，跪伏于恺撒面前。恺撒对维钦托利巩固他自己在属下心目的地位及战败后鼓舞士气等方面所体现出来的杰出领导力颇为赏识，并赠予厚礼以示表彰，但是所有这些都无法也不能改变他的命运，罗马对于战败蛮族的处理是需要遵循惯例的。在维钦托利被俘六年后，他在罗马恺撒的凯旋式上被示众，并随后被处决。——译者注」

我们终其一生，都要摆脱他人的期望，找到真正的自己。 一本剧，如果我们读了不能在我们脑门上击上一猛掌，让我们惊醒，那我们为什么要读它呢？推荐给所有人，特别是做父母和准备结婚的人。