《Duet》

这部剧是11年3月看过的，当时还写了算是读后感的一点文字，须臾间9年已在身后，再看那些文字，物是人非，情感早已不同。Stephen Quay的书我向来是一口气读完的，《Duet》亦是如此。一直觉得喜欢他的文字是因为想力图达到他的世界以便更好的解读安慰和批判，这是粗浅的想法，因为一直都没有达到。当年看《Duet》和《Duet》的景象至今犹新，享受骂人不带脏字的快感，嬉笑狡黠中让人体无完肤无地自容，至少是合我的心意的。而今，此种感觉退却了许多，不再那么睚眦必报不再痛打落水狗不再骄横，平和的“想”和世界谈谈了。 在百度中我查到了“公路影视”，姑且认为是在公路上的游离所感而成，那么我想写妓女的文字是不是该叫妓女影视，先不做讨论。看他的文字总有一种如临深渊般的惧怕，如同自己赤裸裸的站在众人面前，自己的影子出现在了那十二万字中，和妓女无关。前几年是喜欢王朔和余杰的，近几年慢慢喜欢了一些舒缓的小散文小品文，早几年我自己写的文字蛮是痞子味道，如今却在竭力在意识流中寻找。卡夫卡是意识流的杰出代表，在看完《Duet》《Duet》《Duet》《Duet》之后我才发现自己的浅薄，意识流无关思想散漫和天马行空，而是通过内心独白、回忆、联想、幻想等表现人的精神世界，从而揭示的主题。 没文化真可怕，何况乱说话。 记得10岁左右看历史演义剧集，总是满脑子的记住人的名字，什么惊险刺激的打斗，然后在同龄人中侃侃而谈，卖弄所得，这种做法一直到初中乃至高中。记得上中学的时候沉迷于金庸的武侠，那时候我极度鄙视小女孩看琼瑶，后来长大了才明白，原来我那是嫉妒，因为我想那会我是看不懂的，因为女孩子从生理学上讲是比男孩子成熟早的。在想和世界谈谈中得到了印证，当140遭遇160，鄙视变成自卑，直到今日还没能突破170，也许只能在质量上努力一下了。 春节的时候见了许多同学，包括十年未见的仍那么胖的那个胖子，那个圆圆脸的大大眼睛扎小辫子的美丽女孩，那个高高帅帅的班长，那个老实憨厚的医学再读硕士，那个研究怎么把航天机器搞上天的白白小俊哥，那个从小一起长大至今好像还未走出感情漩涡的小孩，那个经年不曾联系小时候给我写过作业的小女孩.....忽的一下浮现在了脑海里，想了很久的。 后来上高中上大学了，遇到了几个朋友几个女孩，又过几年再也写不出关于女孩的文字了。订婚的，结婚的，孩子满月的，该祝福和高兴。然而，当我以为一些人已经从自己的生命中消失，“唯一留给我的问题便是，我应该是象期盼一个活人一样期盼她，还是象怀念一个死人一样怀念她”的时候，我看到这本叫做《Duet》的书。那些曾经在生命中出现过的人物，那些曾经经历过的人生故事，也伴随着回忆，陆续呈现在眼前。而经历了这样的观看和解读，经历时光和距离的蹉跎，那个曾经在路子野眼中“平凡得就象这些司空见惯的路灯，它亮着你也不会多看一眼，它灭了你也不会少走一步”的普通妓女娜娜，已经“真象走在舞台上的明星”了。这样的结局我真的搞不懂了。 从女人还是回到公路上吧，在这一路上我们经历过太多的事情，不必赘述，你懂得。几年前看《Duet》的时候，很向往那种不羁的生存，还在虚无的幻想中聊以自慰了几年。现在多少有点明白了，《Duet》里的人物实际上是在“寻求，他们寻求的特定目标是精神领域的，虽然他们一有借口就横越全国来回奔波，沿途寻找刺激，他们真正的旅途却在精神层面；如果说他们似乎逾越了大部分法律和道德的界限，他们的出发点也仅仅是希望在另一侧找到信仰”。 这和韩的文字是何等的不谋而合啊！《Duet》里面的人物大多都是有理想和抱负的，但是在现实面前，梦想却脆弱得不堪一击。他们大多以梦想破灭

废寝忘食地赶在工作日前读完，如果不是全程代入俊子的脸，我肯定早就坚持不下去了。故事尚可、文笔平庸，花费的都是被浪费的时光。 前半部情节姑且算得上有吸引力，后半部、尤其是最后真让人瞠目结舌：眼看男女主即将迎来圆满结局，非得安排男二的一腔深情被女主知晓的戏码。知道也就罢了，如果病治不好女主就不能和男主结婚是我所不能理解的。都已经二十一世纪了，创编剧们怎么还能容忍这样的桥段出现在自己的作品中？

看到2我就有点受不了了……自己跟自己对话，还不止一个人，看的发怵……还不止一处跟自己对话，感觉像是无病呻吟？矫情。这本是我书架压箱底的，想着题目还行，销量也不错，可能跟山茶文具店差不多？各种身心不适…… 可能我是看了季老的两本剧吧，老年人活成这样也是够够的了。季老也是一个人啊，要是看这种人生哲理什么的，我宁愿看季老…… 全篇也没故事主线。差评，差评。

放开放下

追完长思，我们也应该学习先生的那份优雅从容，社会变幻，世事纷扰，我们要懂得自己的追求，守得住自己的初心，保持内心的自由与平静，不被外界干扰，不被外物役使，在自己的盛世中安然绽放自己的梦想。

观看的过程中渐渐失望，把购物车删除免得我的钱包再受伤害。书的立意是好的，女性意识的觉醒，需要有更多有关性别的社会剧集共同探讨，用家暴作为本剧的切入点，引出话题是该剧吸睛之处。然而，回过头来看编剧一开始的写作构思，就会发现编剧犯下高开低走，敷衍了事的错误: “家暴产生的原因是什么？施暴人的心理状态是什么？施暴人施暴后的表现是什么？受害人的心理状态是什么？家暴事件处置的难点在哪里？警察又有哪些为难的地方？ 如果自己被家暴了，应该如何去做？如何去取证？如何去摆脱困境？如果身边的人被家暴了，你又该如何去说服他／她，让他／她勇敢地和违法犯罪作斗争？你如何发现他／她一些不正常的心理苗头？如何让他／她受损的心理状态复原？” 一、编剧在问题上片面看待，从头到尾只讲女性在家暴问题上为施暴者助纣为虐，从单一的家暴原因开始影响到后文中解决家暴的单一难点以及如何摆脱困境的问题单一化。(单拎出书中关于家暴的案例会发现都是单一的套路) 二、本可以深入的讨论却语焉不详。文中陈诗语说服鑫鑫反抗家暴的中间过程不肯用心着墨。让创编剧的初心轻飘飘飞在上空，无法与人间接地气。 三、在许晶案中我心中总有遗憾。许晶案中的反转，构思很巧妙，同时也呼应了家暴中受害者受心灵创伤后的自我疗愈的主题。然而许晶案终究是钱梦杀夫案，如果把许晶的视角单拎出一个精神家暴话题，那么会使家暴问题更加完整，更加全面。 四、(这点我自己也觉得有点苛刻了)但是一本剧的完成并不容易，能够发表播出更不容易，因此对待自己的作品应该尽力的做到严肃时严肃。编剧既然提及社会歧视女性的角色扮演，那么应该严肃处理，而不是嘻嘻哈哈抛出一个观点然后二三句话(如果能用最短的对话让对方嚣张气焰熄火就更好了）草草了结。提出观点在面对质疑时正常的思维是用论据来论述，(我也并非要求要用写论文那类精准大数据来支撑)，而是给出的理由是有力的，能让对方不好反驳或稍微认识到自己的错误，而不是让质疑者在为化解氛围的尴尬做出的退让。 纵观全文，《Duet》并非没有一点可取之处。(否则我的打分会更低)我个人还是很喜欢文中体现出的严谨工作态度以及有关法医在鉴定尸体时展现出专业能力上的魅力。(可惜我不是医学生，看解剖分析时多少抱着走马观花的心态)文字的载体功能在这时候略显单薄，如果把《Duet》做成科普小故事的视频(在解说专业的时候放上人体结构图来说明)会更吸引注意，学习效果更佳。

激荡三十年是一部企业的沉溺史，更是中国经济制度的挣扎探索史。每一个企业家都是中国经济改革的直接或间接的推动者，从这种意义上来说，不存在成功或者失败之别。因为这一群体都深谙：没有人是一座孤岛，可以自全。所以从不问丧钟为谁而鸣，就为自己而鸣。

用典&致敬狂魔艾略特。 果然诗歌不能只看译文，还得读原文才更能体会其中的美。