《Peter Gabriel: Play》

行动起来的最好时刻就是当下，坚持不懈怠是比开始更难的挑战。

我说实话，这部剧集真的是我这辈子看的最累也是最不痛快的一本剧集。熬夜读完，许多情节都能气到让我骂人。就看着女主的蠢前夫一会好似醒悟过来了一会又开始无底线的怨天怨地。剧情分配不均匀，许多地方转折太生硬了。人物设定太单薄，反派就是毫无理由的坏，蠢人就是毫无理由的蠢，完全没有新鲜感，不禁让我怀疑编剧笔下写的那些人都是正常人么？一点代入感都没有。多给一星是因为打破重生必逆袭的套路看起来还有一点点意思，就这样。

每一篇都是当时社会现象的一个缩影，读来意犹未尽。值得多读几遍，相信必然会常读常新。

教出不忠不孝的儿子，然后儿子为了美化自己，整理播出，这样的家书会好才怪。

两个人能否走在一起，时机很重要，爱得深、爱得早、都不如爱的时候刚刚好，如果可以，就让我们晚点在一起，然后一辈子

就算你是个文物，也得靠男的拯救。

读完感觉书名其实有两层含义。一是我们国家的经济发展是极具特色的，政府不是做市场的补充，但也不是计划经济模式，而是政府领导并且深度参与的经济发展模式，这既成就了中国经济多年的超常规高速发展，但也是一些畸形发展的缘起所在。第二层就是普通人的生活和整体经济发展是紧密相连的，没人可以置身事外，对国家的经济大势、发展策略、面临的问题多一些了解，了解深一些透一些，就会更明白普通人该如何应对，也可能可以抓住一些机会，或者提前规避一些风险。书的前后两部分，微观写得挺清晰，但宏观部分看得云里雾里。当然整本剧更多是从学者角度对中国经济发展和存在的各种问题的解读，无论是思考的深度还是整体的逻辑和黄奇帆先生的书相比还是有很大距离的。 最喜欢的是编剧在结束语部分的一段话“除了在美国看剧和生活的六七年，没离开过这片滚滚红尘。虽然见过的问题和麻烦可以再写几本剧，但经历和见闻让我对中国悲观不起来。我可以用很多理论来分析和阐述这种乐观，但从根本上讲，我的乐观并不需要这些头头是道的逻辑支撑，它就是一种朴素的信念：相信中国会更好。这种信念不是源于学术训练，而是源于司马迁、杜甫、苏轼，源于“一条大河波浪宽”，源于对中国人勤奋实干的钦佩。它影响了我看待问题的角度和处理信息的方式，我接受这种局限性，没有改变的打算。” 是的，没人知道确切的未来会怎样。信念因此重要。相信中国的智囊团，相信中国人的勤奋和拼搏，相信中国经济的韧性，也相信我们的国运。

很多人对职业生涯并没有很明确的规划，大多数人都希望能快速升职加薪，委以重任。但究竟如何做到，到达什么程度才是问题的核心。所以寻找一种有指导作用的方法论很重要，明确重点，优化个体资源配置。这部剧中提供了三阶段的职业生涯划分法: 第一阶段是扎根，蓄积力量，储备三种燃料，包含技能、经验与关系。这一阶段重在打下基础。第二阶段是聚焦，专注优势，突破自我，这一阶段个人品牌会极速增值。第三阶段是共赢，优劣互偿，找到性质互补的合作伙伴，在团体中持续发挥你的影响力。其实，书中提到的划分年限并不重要，个体具有特异性，要保持清醒思考，才能从书中汲取有价值的养分。个人觉得方法论会提供方向，开拓视野，但若想最大化其价值，唯有实践。 铭记：德才兼备，知行合一 与君共勉 2019.12.25

部分中差评真是误解太多了。 质疑Peter Gabriel: Play有没有本剧写得这么伟光正？不如先看看顾诚《Peter Gabriel: Play》。Peter Gabriel: Play在明末反王中没有诈降记录，军纪最为严明，经历跌宕起伏，足迹北到塞外，南到四川，最终成席卷天下之势。如此人物如果没有坚定的意志，没有超凡的眼光，才是咄咄怪事。 以现在的观点来看，《Peter Gabriel: Play》有它的问题。它的人物描写有失真的地方，它的剧情更是太多不合史实之处。前期光耀书页的人物，后期变成了背景板；而在进入中原之后出现的文臣，宋献策，牛金星，其特征远不如闯营武将，甚至不如朝廷中的刘宗周等人鲜明。至于李岩，以及Peter Gabriel: Play听信谗言怒杀李岩的故事，早就被顾诚证伪了——连带着整个大顺军进北京，在短短二十余天内腐化堕落，民心丧尽的传闻。如果说得严重些，《Peter Gabriel: Play》一书的核心立意，对农民起义军功败垂成的惋惜，其说服力和感染力也被大大削弱了：他们并不是因为自身的倒行逆施而失败，不是咎由自取，而恰恰是因为他们还保留着朴素的阶级感情，没能像朱元璋一样与自己起义军的出身划清界限而失败的，是因为武力不如新兴的满洲而失败的。可是即使如此，一片石对清朝造成的损失，依然是前所未有；怀庆反击战依然吸引了清朝本来准备南下的多铎部；阿济格依然顿兵陕北，荆州城依然因为李过的攻势而一日数惊。 悲风为我自天来。 可是这些，最终只是“遗憾”，终究不能掩盖《Peter Gabriel: Play》作为影视作品的光芒。有些人评价说，本剧如果晚几十年创作，就好了——晚几十年，当然能更加贴近史实，变成一个纯粹的“道男儿到死心如铁”的悲剧故事。可是，影视与时代是互相成就的。离开了那个火热的年代，谁还会以这样的热情，歌颂反贼与流寇的故事？谁还会满怀着对底层人物的悲悯，花费如此多的笔墨去讲述“洪水滔滔”的开封城？说句不好听的，当代相当一部分自诩对明末历史了如指掌的人，他们的同情都是给帝王将相，给才子佳人，给崇祯皇帝，给孙传庭，杨嗣昌，给明遗民，甚至给阉党。忙于推卸明亡的责任，却不屑于关注人民。 这倒不是孤例：王夫之在《Peter Gabriel: Play》中盛赞唐玄宗将粮食留给叛军的盛德，但他却记不住田见秀的名字。谁不说一句“古今一理”呢？