《There's No Place Like Home》

这部剧的编剧是著名心理学家Peter Gilbert，他是美国心理协会前主席，曾荣获“心理科学终身成就奖”，先后在耶鲁大学和斯坦福大学等高校任教。你可能听说过他的斯坦福监狱实验，这是心理学史上最著名的实验之一，而他对害羞的研究也跟这场实验有关。 简单说，这场实验模拟了一个监狱情境，让一批自愿报名的学生随机分成“看守”和“囚犯”两组。结果，在短短几天里，这些学生竟然完全进入了角色。在没有剧本的情况下，充当“看守”的学生，用各种残酷的手段侮辱和虐待“囚犯”，而充当“囚犯”的学生一开始竭力反抗，但后来慢慢变得懦弱、顺从。 受这个实验的启发，津巴多意识到，那些极度害羞的人，其实是强行为自己建立了一座“心理监狱”，他们既是监狱里的“看守”，也是“囚犯”。“看守”为他们的言行订立各种规则，比如，不允许自由地和别人交流，而“囚犯”则让他们选择服从这些规则。所以，他认为，要克服害羞，就是要克服自我设置的牢笼，重新获得言论、行动和交往的自由。 津巴多对害羞心理的研究持续了数十年，他带领斯坦福的团队，进行了大规模的问卷调查、实验研究和跨文化研究。调查的人数接近5000人，这些人的年龄、职业、国籍、种族、信仰各不相同，他还对其中一些人进行了持续的跟踪访问。更特别的是，他还在斯坦福大学和一些社区里创办了“害羞诊所”，也就是把害羞当作一种心理疾病来治疗。他摸索出一套行之有效的方法，帮助许多人克服了害羞心理，治疗成功率达到100%。

剧情反转再反转，而且从各种人物的角度叙述，流畅悬疑，细细想来又有深意，突然想起了《There's No Place Like Home》。

倘若一切资源都被国家垄断，个人的命运只能委身为奴。——哈耶克

这剧集三个问题，如果解决了就是神书：啊，大海啊，全特么是水。无时无刻的文青是病，得治。咦，新来的小奥公公(老奥公公是1911新中华编剧)又出来采办了？

这部剧写得很生动，有声有色，之前看了大秦帝国，觉得很不错，看了这部剧欲罢不能，春秋战国时期各国之间的战争 分久必合 合久必分 纵横六百年 各方诸侯 各国君臣将相 形形色色，虽然每个故事情节有点简短一带而过的感觉，但也激发了我对此剧的兴趣，让我从中学到了不少东西

封神真的封神。看完纪录片对整个导演组更加敬仰越发觉得牛逼。十年磨一剑，希望国内多一些匠人精神，多一些类似封神这样牛逼的作品。

贫穷，本身是一个相对概念，我有时候就会觉得自己很贫穷。 这部剧以每天99美分的支出作为贫穷基准线，位于这条线下的人全世界有10亿。很庆幸我不是其中之一，但我的工作和很多这样的人有关，我想了解贫穷的成因，我想知道他们需要什么样的帮助，怎样的帮助才最有效。 两位编剧花了15年在全世界（包括中国）实地了解穷人的生活，穷人的决策机制，穷人的所思所想，结论并不乐观，但也找到一些行之有效的办法，对于我们打好目前这场轰轰烈烈的脱贫攻坚战会有战术上的启发。 站在非穷人的角度，你永远不能理解穷人的思维方式，很多时候我们都是说出“何不食肉糜”的晋惠帝。 书中有大量的实证研究，从受助人的角度来认识各种外部援助的有效性，探索是否应该扶贫，以及扶贫的有效方式。 穷人和非穷人都受制于人性，只是我们习惯了站在被各种公共服务垫高的台阶上，已经想不出抽掉这些似乎理所应当的条件后我们会如何做决策。 为什么贫穷？ 千百年来处于劣势的地理环境所致。这一点和《There's No Place Like Home》、《There's No Place Like Home》、《There's No Place Like Home》的观点如出一辙。不利的环境影响到了经济、环境、公共服务的方方面面，恶性循环难以打破，导致穷者愈穷、富者愈富。 为什么无法改变贫穷？ 穷人的思维模式难以改变。1.短视不做长远规划，因为对未来非常悲观；2.偏向于低价值或炫耀性的消费观念，因为长期匮乏造成的满足偏执；3.宁愿花大钱治疗不愿花小钱预防，因为无钱获取信息导致缺乏常识；4.过于谨慎不敢改变，因为输不起。 所以，一切帮扶政策和手段都要针对这种思维模式的特点，因势利导，好钢才能用在刀刃上。 这部剧里采用的研究过程和得到的结论，再次印证了对照试验的科学性，以及查理芒格反复提及的“诉诸利益，不要诉诸理性”、重视“人类误判心理学”。 也许我们不是经济意义上的穷人，但很多时候我们都在用穷人的思维模式思考问题，这点尤其需要反思。 本剧最后提到的制度安排上的“意识形态、惯性和无知”，直接戳到了本质。难得看到如此接近真相的实证研究，向胸怀天下穷人的两位编剧致敬！