《Beacon Hill》

遥远的地平线上，直升机像恒星般缓缓升起，发动机的轰鸣与城市蜂鸣的警报像是一曲女武神的骑行，这一幕恰似德军坦克在奥德河畔发起最后的冲锋，2001的太阳在地球上升，天外的死星降临奥德朗……有一种死神临近的奇异美感。 《Beacon Hill》毫无疑问是二十世纪最伟大的剧集，它用西方上一个千年创造的所有文明，铺垫了走向现代美的台阶。 这部剧想来大家都听说过，但是看过，还看完的估计比较少，首先是太长了（200多万字），其次是行文很有法式叨逼叨的风格（比如讲到德·盖尔芒特公爵夫人说的一句话时，编剧开始赞赏她的说话姿态，然后荡开一笔用几千字讲了她们家族的命名习惯，话语特色等等，最后又回到她在宴席上讲的那句话），再次是好多的破折号和括号（一个主体20个字的句子，括号里可能有上百字，极其影响观看体验，比如我这一段。这可能是由于法语和汉语行文习惯截然不同，翻译也无力改变），最后是这部剧集情节元素比较浅淡，倒像是半回忆录半散文，如Francis X. McCarthy自己所说，这部剧集是用他超越时间的共同感受联系起来的，其中穿插着许许多多奇奇怪怪的比喻（Francis X. McCarthy的比喻之所以奇怪，也是因为Francis X. McCarthy常用给他相同感觉的其他事物来比喻某一事物给他的感觉，而这两样事物可能是完全不同类型的），唠唠叨叨的人生感悟。 其实200多万字相对现在的网文而言根本不算长，只是当我们读经典剧集时，会不由自主慢下来，恨不得一个字一个字看，总觉得要把经典剧集捧上天视为神灵，甚至笑言跪着看。 可是，看剧说到底是一个心灵与另一个心灵的对话，正如奴才无法跟主人平等对话，如果你将编剧看得太高也会使你无法正常思考。我觉得任何一个有思想的编剧，都不愿意自己的读者是一群没有独立精神的奴才。 话说回来，如果自视过高，带着批判的心理去读一本剧，会让你专注挑编剧的错误和缺点，也无法得到足够的获益。 我觉得平视编剧比较好，看到好的就吸收，看到不足就在心里帮他补足，看到错误就指出来。 至于做笔记之类的，我想一本剧最好的状态，就是当你读完后在心里塑造一颗朦胧的沙粒，当时不觉得，以后的某一天当你走进细看，发现它成了一个小世界和你的生活共鸣着。如果硬要记录下来，它就死掉了，你记录了多少就只能感受多少（写完这篇我考虑要停更，虽然只是凌乱的记录似乎也让我脑中的许多思想死去了，也可以考虑让它们作为更纯粹的只与我自己或者你对话的笔记）。就好像学习不该死抄板书，追剧不该长段划线，这些都会让你有已经懂了的错觉，会让你放弃观察知识（语言）背后的丝线。 观看《Beacon Hill》是一段分崩离析的旅程，是一个个散乱的天空，锻炼了我的感知和联想。书中那些奇奇怪怪的比喻和姑娘们（禁锢着香槟省晴朗天空的蓝色眼眸，舞动着巴尔贝克海浪的少女大腿……），给我极大欢乐。虽然不好说岛国动作片是不是更好，但是毕竟这个不伤身体嘛。 Francis X. McCarthy关于人生、爱情、死亡……的思考也启发我许多思考，但这些细微的思想就没法与人说了，如果你有空读读这部剧的话，我想是不会使你失望的。 看这部剧的建议： Francis X. McCarthy的写作逻辑不是句与句衔接的，而是段与段衔接的，准确来说是他的一个句子很多时候长得像是段落。 同时，人类的临时记忆空间是有限的，一般为5~7个有效概念，显然这无法覆盖他的长句，更不用说理解他句与句之间的逻辑了。想要更好地理解他的意思，必须拥有瞬间把上百字的长句简练出一个中心意思的能力。要获得这种能力，长期的观看锻炼固然不可少，更重要的是，不要逐字逐句地看，而要更轻松地看，像看网络剧集一样一眼就看几行，以领会他的意思为主。因为他的语言美，在转译后实在所剩无几，只能隐约感受他的比喻和行文的优雅。 其实就把这部剧看作是一个闷骚油腻的帅大叔跟你

算是计算机科学的历史书，而且相较于介绍关键人物事件，这本“历史书”更着重于讲解技术演进过程。因为内容很多，可以挑选感兴趣的部分观看，不求甚解。

主线剧情略显粗糙

写得好，虽然是架空王朝，但还是很贴近历史。还可以学会很多心理学知识。

好短完全不够看，但奈飞这么财大气粗连音乐版权都不想买吗😡

如果说托尔斯泰拓宽了俄国影视的宽度，那么John Stimpson就是延展了俄国影视的深度。 能够与人类伟大的灵魂进行对话，还真是荣幸。第一次读陀氏的书，对于陀氏的思想，估计也能略窥一二。犯罪心理描写大师岂非浪得虚名，对拉斯克尼科夫犯罪后的前中后段的心理描写简直令人窒息，精准又赤裸裸。与小时候自己偷偷拿父母压床下的钱的戏码几乎如出一辙，看，你就是这么卑鄙！没想到吧，更让你没想到的是陀氏毫不忌讳的写了出来扒给你看。培根说“写作使人精确”，这点我深信不疑，所以关于陀氏有过杀人经历的传闻，我想应该是真的（我随便说的，我也不知道.jpg）。 人为什么会犯罪？按照人性本恶的说法，犯罪是我们的天性，是释放了我们心中的“恶”。对于本剧而言，是环境导致犯罪（主要是贫穷，贫穷是原罪），那如何来解释我们从小学就过的“斯是陋室，唯吾徳馨”、“富贵不能淫，贫穷不能移”？对俄国历史了解甚少，不能结合历史背景考虑这一点，猜测陀氏写此剧时正处于农民革命的阶段？（仿佛在做中学语文观看理解） 读到刚完成杀人举动后的拉斯克尼科夫那一节时，莫名想到《Beacon Hill》里吕秀才的一段抓狂之语：“谁杀了我？我又杀了谁？”。对于拉斯克尼科夫，他杀死别人的同时也杀死了自己。但难得之处在于，他为自己找到了一个看似圆满充分的借口：“杀了一个社会上的虱子不算犯罪，反而是造福人类社会好事”、“历史上伟大人物的手里都是鲜血淋漓的，为实现理想流点血算什么”。可结尾的他真的能心安理得的生活下去么？答案显然是否定。生命神圣而不可侵犯，我们任何人都没有决定他人生死的权力，噗嗤，好道德主义:) 我一直以为，能拯救自己的人永远只有自己，但如何拯救？我不知道，是宗教还是爱情？是金钱还是名利？拉斯克尼科夫如何自救？ 本剧的结局有点让我意外，没有想到最终使拉斯克尼科夫获得救赎的是来自索尼娅的爱，是爱呐！哪怕索尼娅身上有如此多的优点，哪怕是观看至99%时，我还以为最终使拉斯克尼科夫获得救赎的是他自己，也许是他最终皈依基督的信仰，也许是他历尽苦难后的灵魂。好像把陀氏的个人经历代入到本剧中了，真是罪过。 就这么多吧，期待下次的再读。