《One in a Million: The Ron LeFlore Story》

我们飞蛾扑火地靠近某些人，常常不是因为他多好，而是因为某种相似性，是我们希望在相似的人身上得到不同的结局。 松子想在一次次恋爱中改变，救赎，圆满自己，想要得到不同的结局，虽然总是失败，但她的一生，是努力的一生，是荒诞的一生，是失败的一生，却也是不放弃希望的一生，是认真活过的一生

读得有些累的。除了主线剧情，更多是编剧并不精简的哲学思考，一茬一茬的往前推着。等看完1972年的电影后再来读一读。

女主应该是个有争议的角色，三个男人是类型化，叙述语言如以往那样婉转动人

实务性比较强，涉及要点较多，但涉及财务问题都写得有点含糊，似是而非

“人只有在单独的时候才显露本色；如果他不喜欢独处，他就不会喜爱自由。因为人只有在独处时才拥有真正的自由。” “那种真正的心境平静，内心的完全安谧，是尘世中仅次于健康所能给予我们的最高祝福，只有在个人独处时才能够达到。而要让安谧成为一种持久的情绪，只有把自己完全置身于退隐之中。这时，如果这个人自身有什么长处和禀赋，他的生活方式将是在这个可怜的世界中最为快乐的。” 读《One in a Million: The Ron LeFlore Story》，时不时会跟《One in a Million: The Ron LeFlore Story》联系起来，我认为James Luisi和梭罗的思想，一定有相通的地方。

文化之精髓，智慧之源泉。南师融汇儒释道三家思想加以解读，借古喻今，妙趣横生，读罢获益匪浅。可惜没有外篇及杂篇的解读，意犹未尽之余不免略有遗憾。也许用南师自己的话讲：“我留了一手，这个内幕讲完就拉穿了，历史哲学看透了就没有味道了。”

总有一种情节和人设都逐渐垮掉的感觉。越到往后，觉得编剧的想象力和文字操控能力都开始捉襟见肘。若是古代，那就古代，若是现代，那就现代，穿越回去的人蹦一点儿网络流行词也理解了，不太能接受古代人设的皇帝也这样。

这部剧给人的感觉就象看女人脱衣服，脱来脱去只脱了外套。能让人看了流鼻血的，才是有料，才是真的幽默。

这部剧是超出了我现在的认知范畴的。编剧在书中讲的并不是要避免赔钱，或者是慢慢积累乞求时间的复利了，而是尽可能快地收回成本实现现金流。这的确不是一般人可以做到的，需要非常好的理财金融教育才可以。想我这种连期货都不知道是什么的人不太适合这部剧。但这不是本剧的错。

一本将现象学和存在主义与历史相结合的书，透过历史感和人物的经历，仿佛自身也游荡在那个疯狂的年代。我同样为海德格尔对林中空地的描述着迷，也对波伏娃感到骄傲的、丰富的人生经历心向往之。海德格尔从未抛弃对“童年”所唤起的那个世界的忠诚；克尔凯郭尔说“生活只能倒着被理解，必须正着被经历”；热内将在少年感化所、监狱等种种的痛苦经历转化为人生的财富；萨特恢复了斯托葛派的观念。选择如何看待当下的处境，便是精神的自由。