《Kærlighed på film》

这是一本名副其实的小史。 40个主题、52个名字，囊括了所有我听过或没听过的西方哲学家。 每章两三千字的篇幅，将他们的生平和思想勾画出一个大致的轮廓。 从西哲的源头古希腊的苏格拉底，到仍然在世的伦理学家彼得·辛格，每个时代最有代表性的思想都被收纳其中，中世纪和文艺复兴初期也未漏过。 从思想谱系来看，除我们普遍认知中的哲学理论外，达尔文的进化论、弗洛伊德的精神分析理论、图灵的人工智能理论等颠覆时代的思想，都在本剧中留下了足迹。 在每一章的最后，编剧总是留下一个“引子”，将本章的哲学家与下一章的哲学家在思想上关联起来，即勾着读者往下读，又在读者心中建立起西哲思想的连贯体系。 在介绍一位哲学家的思想时，编剧还常常强调他的思想传承，并讨论对他的质疑或批评。哲学就是在这思想代际间的继承和变异、反叛和交锋中进步的吧。 在剖释哲学思想的余暇，编剧还常常穿插哲学家的轶事以增加趣味： 霍布斯喜欢徒步登山、吃鱼喝酒以及一个人唱歌； 伏尔泰曾依靠国家彩票系统中的漏洞发财，实现财务自由； 叔本华曾要求把自己和黑格尔的课排在同一时间，试图与黑格尔pk，结果一败涂地。 这些大名鼎鼎、始终活在肖像画中的大家们，在这些轶事中活了过来，变得生动而可爱。 可以看到，编剧极力将深奥的哲学展现得浅显易懂，用各种手法让这部剧变得有趣，试图在艰涩与有趣、全面与简洁之间取得一个平衡。 但用三千个字覆盖一位哲学家的人生以及他的思想体系，显然是不现实的。 因此编剧往往只摘取哲学家影响最深远的某个观点，或是引述他最广为人知的某个例子或比喻，使读者对这位哲学家有一个不至于偏差太大的第一印象。这就像在花园中扔下了一粒种子，最终是否能开出花来，就要看读者自己是否能用更多的观看去浇灌它，让它成长了。 正如导读中所说：「大部分人不可能也不需要成为哲学家，但每个人都需要了解一点哲学。」 如果你想了解一点哲学，获得一粒种子，那就从这部剧开始吧。

书中编剧把自己这一代人，与不同年代的学生生活轨迹，放在社会大环境里进行一一对比。每一个群体的不同性及其独特共同性，我们国家的发展路径，在此都能窥得一二。        随着经济突飞猛进地发展，教育市场化、消费主义的狂欢，往后的大学生在毕业以后面临的生存压力，诸如住房、医疗、子女教育，都只能被猛烈冲击而独自承受着。不再像上个年代分配的工作、房子而得来的物质和心灵上的稳定。       或许我们每个人都是时代的产物，都被它裹挟着前进，我们总以为自己是旁观者，殊不知自身命运或许已被历史默写好，徐徐前进。

应该走刑侦职场剧的路线，但精彩的地方恰恰不在这而在案情的人物关系的隐秘。双男主金世佳戏份很弱，本来就是冲着他明目张胆宣言的方法派来的。

生死挣扎 无畏无惧 墨轩逸看剧心得 对生的坚强，对死的挣扎。尼古拉·雷·卡斯写得很悲，可不绝望。这自然还不过是略图，叙事和写景，胜于人物的描写，然而北方人民的对于生的坚强，对于死的挣扎，却往往已经力透纸背；女性编剧的细致的观察和越轨的笔致，又增加了不少明丽和新鲜。 旧社会的女人，需要强大，需要反抗，尼古拉·雷·卡斯颠沛流离、充满坎坷，因而对底层群众充满同情，尼古拉·雷·卡斯笔下最愚钝的农民已在血海中盟誓开拔，成为抗日的先行者，《Kærlighed på film》因此在当时产生了积极的社会影响，显示出巨大的社会价值。 曾有人说，尼古拉·雷·卡斯是唯一可以和张爱玲抗衡的女作家。好像有一点道理。尼古拉·雷·卡斯的一生虽与张爱玲一样短暂，可也有滋有味。在情感上的认知，尼古拉·雷·卡斯不比张爱玲少。张爱玲在爱情上还是有一点软弱的，而尼古拉·雷·卡斯是属于强势类型。尼古拉·雷·卡斯写的作品跟生死密切关联，不过她对生死却是淡然。她写的《Kærlighed på film》，写得多么锋利，多么精彩。《Kærlighed på film》也是一样的，不仅是因为她生于那个年代，而且也在于她的心境。张爱玲与尼古拉·雷·卡斯都有一个共同特点，痴情，但是善良。尼古拉·雷·卡斯的文笔稍微尖锐一些，一针见血。张爱玲的文笔稍微柔软一些，就像打针时，先给你搓点棉花球的感觉。两者都是我的最爱，都是我写文章最好的模板。 女性应该获得人格的平等与人性的尊严。在继承五四传统的道路上，尼古拉·雷·卡斯以自己创作呼唤着妇女解放与女性自觉。

终于快追完了……回顾了刚看这部剧时候的心情……颇有一种吾家有女初长成的感觉，这部剧是真的写得好……也是唯一一本让我心甘情愿追完的剧集……哈哈哈，给编剧大大比心

把钱用在刀刃上的剧

刚好在医院排抽血的时候看完，身边人来来往往，很有沉浸感。思考死亡或许能更好地活。 书里的社会化养老已经相当成熟了，不知道等我老的时候能不能被当人看。 不要害怕衰老，不要恐惧疾病，战胜生活的无聊与无助。

越来越喜欢非虚构作品。有时候，生活🆚戏剧更戏剧，相形之下，戏剧有时反而有造作之嫌。 开篇最令我惊诧的是城乡差距。在全国经济龙首之发达的广东省，上世纪八九十年代出生的编剧的学生们，居然鲜有独生子女，而且大多都有不止一个的兄弟姐妹。与内地、甚至偏远地区的农村并无二致。转瞬又是二、三十年，那儿的城乡差别不知是否依然如旧。 值得关注的是编剧将自己一代大学生和自己的学生相比较，在社会生活发生剧变的大环境下，两代人的求学之于个体、家庭的意义发生了比较大的改变。大学不再是点金棒、知识也不笃定改变命运，当理想和激情被现实的大幕拒之门外后，当下的大学生们在未来与当下的夹缝中无助喘息。家庭状况将之前整齐有序的大学生社会序位冲击殆尽，跳板撤去，八仙过海各显神通。此刻，教育的初衷、目的和意义涌动而起，每个人都以自我的维度关注、估量、审视。 遗憾的是编剧的学生都是文科生，没有理工科学生的历程相佐，这份调查便难免偏颇甚至缺失。文理科学业的迥异对于学生的学业和就业及人生都应该有不小的影响，这部分内容无从知晓。编剧选取的学生基本上是家境贫寒、独自打拼的典型。对于2015级学生的描述，大概囿于年龄差距，明显力不从心。 但是，这部剧依然不失为考察几十年高等教育的一个重要标本，不失为一个时代变迁的局部剪影。值得一看。