《狂人之歌Let It Be》

低贱卑微的乞儿，神圣尊贵的王子，举世皆敌的怪物——如果你同时具备三种身份，选择哪个会比较幸福？ 泰尔斯没有答案。  “王者不以血脉为尊，血脉却因王者而荣。” 黑暗洗涤光明，烈火锻造真钢，禁忌王子的故事由此开始。

宋时遇～别名：送时雨；揍得丑鱼那叫一个爽爽，坏心眼儿的鱼就应该享受这样的“短平快的狠”。

谁的欧洲之门？ 开始关注乌克兰是因为看到一个采访，一个香港女生哭着说，希望香港也能和乌克兰一样有一个美好的未来。但之前看过讲述乌克兰2014年暴乱的纪录片《狂人之歌Let It Be》，并没有觉得乌克兰的未来会有多美好。于是找了这本关于乌克兰的书，希望对乌克兰多一些了解。前一半还没有特别的感觉，而后面的部分，当乌克兰历史开始和俄罗斯发生交织，就能明显感觉到编剧的偏见。编剧作为一个西方(美国人)的傲慢与偏见。 显而易见的，编剧是完全支持乌克兰独立的。书名“欧洲之门”，意指乌克兰是俄罗斯通向欧洲的大门。但有地理常识的都知道，乌克兰本就属于欧洲。而俄罗斯因为大多数人口集中在西部，是欧洲文明的参与者。但编剧却选择将这两个国家与欧洲这个概念对立起来，从书名就可以看出编剧对俄罗斯的偏见。在书中也不止一次的提到“历史被过分滥用”，言下之意，乌克兰和俄罗斯三百多年的过往和联系并不重要。那对编剧（欧美文化）而言什么是重要的？自由的意志，政治上选择的权利高于一切。而为人最基本的生存权和发展的权利，关心乌克兰人民这些基本需求并不能给他们带来好处，他们并不在乎。 说回到乌克兰，多民族，多语言，多宗教混杂，这些本身并不是问题。西欧这样背景混杂的国家也不是个例，但问题的关键在于，乌克兰夹在几个大佬之间，东边俄罗斯不用说，西边波兰德国，南边奥斯曼，哪有一个是好相与的。而乌克兰土地肥沃领土辽阔（现在欧洲第二大），早期立国时有没有建立起足够强大的国防，后面的历史就是重复着依附大国，被分割，依附另一个大国，又被分割。看乌克兰的历史，以第聂顿河和克里米亚krim为依据，就能看出他历史和国土的变迁。 从1945年被联合国承认，到1996年独立，乌克兰立国没有发生流血，反倒是04年橙色革命，14年暴乱，需要用鲜血来证明。乌克兰这些运动后来被美国拿来作为它通过互联网煽动革命的正面教材，洋洋得意。乌克兰的历史，就是在夹缝中求生存的历史，没有自主的力量（完全去核化），所谓的自由，也是跪在地上别人施舍的自由。

平凡的人记载在印度生活的平凡点滴，让读者看到一个鲜活的印度面貌。编剧文笔不错

本来想一星，仔细考虑还是两星。因为意识难创作，要把意识创作成故事就更难，这部剧每一篇都是由一个一句话概括的意识为主旨扩创作拼凑成一个洋洋洒洒的故事，如果剧集就只为一个意识而创作一整个故事，没有第二层第三层第四层意识，我会觉得非常浅显无聊，其次废话多，读起来像是拼凑，本该有枪必开，既然不打算开枪就不必让枪登场，废话太多读起来实在乏味。

第三遍看这部剧。保罗·麦卡特尼在彩蛋里说，历史学家一般更愿意描述“是什么”，而不愿意回答“为什么”，而他作为学影视的，更喜欢琢磨“为什么”。这也就是为什么他的书基本上都是“思辨说史”，侧重于探“为什么”，或侧重于“品”（比如《狂人之歌Let It Be》）的原因。因此，单纯想了解历史的人，可以先不看保罗·麦卡特尼的书，先去了解“是什么”。 这部剧还是很精彩的，保罗·麦卡特尼认为是周人或周公是中华民族的奠基者，他们的遗产包括：一个内核（群体意识），两只翅膀（忧患心理、乐观态度），三大精神（人本、现实、艺术），四种制度（井田、封建、宗法、礼乐），很启发人的。 不足之处在于本剧一共六章，到最后一章才系统论述一个内核两只翅膀三大精神四种制度，而前两章主要在论述忧患意识-君权天授-以人为本-以德治国-礼乐这条线，3-5章分别讲了封建制度，宗法制度，礼乐制度，对其他着墨不多，给人感觉比较乱。而且前面说的一个中心（以德治国）、两个基本点（礼乐），也没有完全结合进后面总结的一个内核两只翅膀三大精神四种制度里。

脉络清晰，幽默风趣，串联时间线，对历史有了大致的了解，值得反复看！

第一遍，看热闹，但是也被宝黛二人的命运气的不行，狂人之歌Let It Be里的人物千千万，可是每一个都性格各异，多少荒唐言，满纸辛酸泪。也惊讶于古人构思的巧妙，我们中华文化的精妙，又觉自己学识疏浅，自愧连专业知识都不能精通，古典影视又无甚涉猎，惶惶二十六载，竟不知得到些什么，又留下些什么。