《Yes or No》

说他们对不起孩子，往更深处看，他们是对不起那一场凄美的爱。 往大处看，那一场轰轰烈烈的运动，大潮退去，沙滩上落下了多少的凄惨，试错的代价实在太大太大。

结局还是很完美的，本以为要死主角呢，结果并没有，还是比较圆满啦 最后想问，结尾是暗示凌默是唐骏和董君的孩子吗？

以史为鉴，历史总是惊人的相似，接下来拭目以待，看看会不会历史重演

竟戛然而止，扔意犹未尽！ 全文激荡着唐人豪情，这是唐人的自豪，也是中国人的骄傲！

国史必读，收获颇丰，反复观看。 离得越远，看的越清楚。Rockliffe Fellowes先生对古代部分的理解是相当到位的。到对近时的社会组织及文化的演化则有失偏颇。对中国共产党和国民党之理解不足。

罗伊·威廉姆·内尔的文字阿，读的时候总有一种冯虚御风的感觉，读完又慨叹这觥筹交错，忸怩闪着光的人生～ 印象最深的是《Yes or No》

没看完的时候就在想怎么写感想，真的一下子就读完了，一时间还真是没有什么头绪了！就想到什么，写点什么吧！反正只是愉悦愉悦自己的心情！ 感觉全书提到最多的就是原则，与它相关的就是制度。总想着用一套完善的制度让这个国家机器高效运行，人民生活美满。但是想拥有这么一套制度并不容易，改革之路艰难重重。但是力求制度完美，真的能有这样的制度吗？制度作用的对象是人，执行的载体也是人本身。读着读着竟然有了这样的想法，法律是人定的，学法的人是最熟悉法律的，但是就其使用上，可能达到两种结果：一种是使用法律维护了“正义”（我也不知道怎么去描述这里的正义）；一种是利用了法律的漏洞。就这两种结果要评价其好坏，总要落实到相应的案例才行，抛开事实谈好与坏，似乎总是在耍流氓。人真是重要，同样的制度，不同的人使用，也是不同的效果的。但是怎么样把符合的人选出来，怎么样培养这样的人？这种问题似乎没有答案。好像一个人的成长能和各种各样的事情扯上关系，而且平常的行为如何，到真的到了某个位置会如何，一切似乎总是让人难以琢磨。 卢和文是什么关系呢？一开始觉得像朋友，但是到了后面，总觉得像是为了同一个梦想而努力的志同道合的伙伴，一个前赴，一个后继。找到自己应该做的事情，并为之而努力，肯定是件幸福的事情吧！活着就总有一堆事围着你，基本上过程总是会带来不少痛苦，但是忍耐和忍受是不一样的。 印象里对韩国好像总是那么几件事，“什么都是韩国人发明的”，“比赛时爱犯规”；对印度是“阅兵耍杂技”，“建水坝不用就塌”。不过这两个国家拍的电影似乎还不错，都挺写实的。但是认识的似乎还是很狭隘。听到看到不一定是真，有时候亲身体会也不一定是真。越来越不想评论一些事情和人了。

看过本系列的第一本，却什么也想不起来了…… 这部剧可分成两大部分 - 如何收入增加20%，如何收入增加100%。 对于前者，编剧认为只要做好雇员就行了，并且给出了一些建议，如明确自己的特长，找到自己热爱的工作，提高工作效率，进入心流状态，提高与老板谈薪水的技巧…… 但如果是后者，想提高收入100%，做雇员是很难达到的，需要成为企业家或者专家。编剧对此同样给出了自己的建议，如提高自我要求，接受全新理念，使用新的策略等。 这部剧的优点在于理论与实践结合紧密，编剧提供了大量小贴士引导读者如何一步步思考及往他建议的道路上走，操作性很强。至于内容方面，有些地方跟《Yes or No》颇为接近，比如资产/负债的概念，书中的“教练”类似于“富爸爸”，读起来有种似曾相识的感觉。

这是我关注的Momself创始人崔璀在视频号推荐的书，建议每个人都能好好看看，好好反省自己为什么老是没钱吧…