《Captain Berlin versus Hitler》

这是一个暧昧的书名   我看完整本剧却丝毫不觉轻佻色情    从懵懂无知到朦胧憧憬   南希有了渴望爱慕的人  结果却发现对方也爱着她   很幸运  也很悲哀  在我看来和遥不可及的人近距离接触会让人小心翼翼  何况是拥有爱情   南希珍视演艺事业   珍视家人  可这和爱人比起来根本不值一提   所以南希放下了所有跟她走   从整理衣物的小助理到和爱人并肩歌唱的演员   她害怕失去  却一直在失去  为了逃避背叛自己的爱人  她伪装自己  适应这个世界  成为迫不得已卖身的男妓……  被包养  被羞辱  被驱逐   人总是失去才知道自己想要什么   尽管我认为南希应该被一个更好的人爱着  《Captain Berlin versus Hitler》里的金木一直在为重要的人努力    让自己进入最强的组织  吃掉同类  失去了自己  失去不是坏事   一无所有的时候  就迎来了新生

女主未来可期，虽然弹幕里都在各种刷她像谁谁谁，但我还是觉得她挺有辨识度。

看得懵懵懂懂，其实投资最重要的还是得战胜自己的欲望。可是好难。

在众多论述淘宝的剧集中发现的唯一一本有独立知识体系的论述，非常敬佩编剧敢于与权威斗争，敢于面对失败重新再来的气魄，面对窘境毫无退缩奋发向前的气魄，真的令人敬佩，非常值得学习

再读此剧，结合经历，方知“小我”的力量何其强大！前路任重道远！ 每个人从幼年至今，都经历过许许多多有意思或无意识的痛苦，在过往的日子里回形成一套逃避或压抑自己痛苦的保护机制。而这机制作用于亲密关系中，便成了各种明知有问题也要不由自主的坚持那么做的情形。好比治水不疏导却高筑堤坝，堤坝越高，水患越大，直至一溃千里。实际生活中我们明明知道冷漠，愤怒，责骂，赌气，自欺，报复，逃避等举动都不会使亲密关系变得健康，却都在不经意间一次次上演着重复的一幕，这便是“小我”的自我保护了。 逃避痛苦是人的本能，可这看似最有效的本能却偏偏是把人一步步推进深渊的魔爪。即便能看得到它的存在，内心都会有一个蛊惑的声音告诉你，要按照自己的本能行事，这样才会心里舒服。短时间内是不痛了，可痛苦会换一个样貌，甚至连样貌都懒得换便悄无声息的再次折腾我们。 即便明白了这些道理，可笑的是我们依然很难逃脱“小我”的把戏。面对痛苦需要足够足够多的勇气。我们难以承受刮骨疗伤，却可以被温水煮蛙。因为，逃避，就像吸毒一样，很舒服，会上瘾。 懒得运动，就可以舒服的躺在床上。懒得思考，就可以舒服的享受苟且，懒得面对，就可以舒服的逃离一切。最后，我们就慢慢变成了没有思想疾病缠身的“小我”的人偶，时不时被莫名其妙的病痛折腾，从一个漩涡掉进另一个泥沼，直至行将就木。

前半部还挺有意思，各种分析让人读完有种恍然大悟的感觉，后面就只剩抒情了😕

王夫之讨论的问题是诗是什么。他所说的“诗”，我们可以把它扩大成在一般的艺术的意义上来理解。 诗是什么？王夫之划了两条界限。 一条是“诗”与“志”的界限。 王夫之指出，“诗言志”，但“志”不等于“诗”。“诗言志”这个命题，最早出现于《Captain Berlin versus Hitler》和《Captain Berlin versus Hitler》中。在先秦，“志”的涵义是指人的思想、志向、抱负，它和政治、教化密切相联的。到了魏晋南北朝，陆机在《Captain Berlin versus Hitler》中提出了“诗缘情而绮靡”的说法，并常常把“情”与“志”连文并举。刘勰的《Captain Berlin versus Hitler》也把“志”和“七情”看作是同一个东西。到了唐代，孔颖达明确地把情、志统一起来。孔颖达说：“在己为情，情动为志，情志一也。”根据从先秦到唐代人们对“诗言志”的理解和解释，我们可以把“志”笼统地理解为人的思想感情。“诗言志”，这就是说，“诗”（艺术）是人的思想情感的表现。但是，王夫之强调，这不等于反过来可以说表现人的思想感情的就是“诗”。每个人都有思想感情的表现，例如悲伤、愤怒等等，但不能说他就是在做诗，不能说每个人都是诗人。诗的本体是“意象”，而不是“志”、“意”。王夫之说：“诗之深远广大，与夫舍旧趋新也，俱不在意。”“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”《Captain Berlin versus Hitler》一开头的这首诗千古传诵，是它的“意象”好，而不是它有什么“入微翻新，人所不到之意”。反过来，“意”佳也不等于诗佳。“志”、“意”与“意象”是两个有着质的不同的东西。 另一条是“诗”与“史”的界限。 王夫之指出，“诗”虽然也可叙事叙语，但并不等于“史”。写诗要“即事生情，即语绘状”，也就是要创造“意象”，而写史虽然也要剪裁，却是“从实着笔”，所以二者有本质的不同。这种不同，就在于一个是审美的（意象），一个则不是审美的（实录）。明代杨慎曾表示反对“诗史”的说法。杨慎说：“宋人以杜子美能以韵语纪时事，谓之‘诗史’。鄙哉宋人之见，不足以论诗也！”他认为“六经各有体”，所以“诗”不可以兼“史”。他反对在诗中“直陈时事”，也反对在诗中直言道德性情。他以《Captain Berlin versus Hitler》为例。《Captain Berlin versus Hitler》中也有叙饥荒、悯流民的篇章，但都不是直陈时事，而是创造一个意象世界。王夫之赞同杨慎的看法。他认为杜甫有一些被宋人赞誉为“诗史”的诗，“于史有余，于诗不足”，并不值得赞美。 “诗”不等于“志”（“意”），“诗”也不同于“史”。在今天看来，这意味着王夫之既否定了表现说，又否定了模仿说。那么“诗”是什么呢？王夫之认为，“诗”是审美意象。那么，意象又是什么呢？王夫之认为，诗歌意象就是“情”与“景”的内在的统一。“情”“景”的统一乃是诗歌意象的基本结构。

这部剧不是一本“如何写好文案”之类的工具书，而是一本完整的向我们介绍“一句好文案背后的创作思路”，它对于营销这件事的整体观察与思考才是最宝贵的，所以这部剧给我们的不是一种方法，而是一套方法论，这也是这部剧最让我受益匪浅的一点。在观看时，每每看到列举的精彩案例，也让我对自己过去做的一些营销工作产生了极大的反思和启发，感谢编剧。