《Bhaji on the Beach》

摘抄文中：“在脆弱中有坚强，在简单中有深刻，在淳朴中有繁缛，在平淡中有浓烈。”…生活就是拿来感受的。

很实用的入门书。马上去下单买油画棒，迫不及待要自己松手画画了。

没读出玄学的感觉，只觉得是先秦生活指导手册。 居家，出门，打猎，嫁娶，社交，谋事，打仗，治国，修身……

读完这部剧，其实有很多观点和感悟，但是当自己在笔记本上写下之后，总是无法真实表达自己最真实的感受，语言也太过苍白，完全，完全无法吸引别人去读这本自己觉得很好的书，这个原因大概有两点：第一 我缺少说真话的勇气和独立思考的精神，我清楚记得高二还是高三时，和两个家庭条件稍好的同学一起出去忙什么不记得了，就是一起吃饭时她们问我吃啥？我说随便时，她俩笑话我说没有随便，我那时才意识到自己缺乏主见已经到吃都要别人为我选择了。结合文中编剧分享她的女儿在学校被老师安排回家给妈妈洗脚后来写一篇作文时，让我回忆起小学老师叫我写关于爸爸做得让我感动地事。那时，我的作文被老师夸奖点评，但现在我觉得那是一件多么没有质量的文章，因为那个爸爸一点也不是真实的爸爸，而是一个我绞尽脑汁构建出来的爸爸，现实里的爸爸根本就不是那样的。   读这部剧后，开始悲哀自己，为何那么懂事，和妈妈关系也没有那么亲密，其实一切都是有源头可寻的，现在自己做了妈妈，当该不断学习，这样也能避免孩子变成曾经的自己。所幸我在培养孩子路上有一点和编剧想法如出一辙，那就是实事求是，但这一点，还被爱人和婆婆说，他们觉得这是我不会哄孩子的原因，拿最近一件事，晚饭炖了鸡，餐桌上只剩下一个鸡腿，夹给小侄女了，然后女儿也要，我就说没有了，然后就被婆婆说：你随便夹一个给她说是鸡腿不就行了，连个孩子都不会哄。 其实，我挺不喜欢这样，这也是我开始从怀孕前觉得孩子小给爷爷奶奶带变成我宁愿自己辛苦也想自己带的原因，因为我总是看到小侄女用爷爷奶奶对她的那一套对待女儿，动不动就拿棒棒吓唬女儿，或者“骗”她，每每看到一个四五岁孩子像一个小大人般拿着棒棒，或者满口的“谎话”，我就担心未来她为人父母了，她的孩子也将和她小时候一样，在无助中妥协，然后变得越来越言不由衷。

作为一本典型的写给老外读的中国书，当它面向中国读者的时候，《Bhaji on the Beach》完美地做到了读得懂的部分不用读，想去读的部分读不懂。 所谓读得懂的部分，指的是那些详尽而具体地描述中国社会中送礼的原则、方法和实例以及送礼背后的人情事故和道德伦理，什么随份子，拉关系，走后门，争面子。凡此种种，试问哪个中国人，尤其是出入社会之后的中国人说不出个一二三四五呢？至于说，编剧是在用严谨的人类学理论对这样的社会现象条分缕析，抽丝剥茧，搞出了什么工具性礼物，表示性礼物的二分法，又是什么纵向人际关系和横向人际关系的区隔，于是就有了四种不同的送礼情境等各种小学二年级的排列组合技术，其实都是些专业黑话，忽悠西洋象牙塔里四方帽下面的榆木疙瘩用的，和我们普通读者没什么关系。总之，编剧的这几大车话，我们从小耳闻目染，心知肚明。 既然是如此显而易见的道理，连六岁的小孩子都懂（书中语），凭什么能帮编剧弄到一个PhD呢？关键还不是克莱登大学的PhD。奥妙就在于，编剧发现，我们这里人人都懂的道理，老外居然完全不懂。这就为编剧充分创造了贩卖信息差的机会，本文自然奇货可居了。同样是美籍华裔教授唐德刚先生说到自己的求学经历时自嘲到： 留在美国“继续进修”吧，但是在这本行多如狗的学术环境里，哪里又缺你这位外国来的半坛醋呢？如不自量力，硬要吃“本行饭”，那就只有去教少数民族的大学——“下放农村，插队落户”；并且既下之后，也就永无“上调回城”之望。看看这个西半球的上海市，公共租界之内，华洋杂处，哪里就少咱一碗饭吃呢？想想百里洋场之内的“国剧”“唐餐”和图书文物，于是心一横，聘书退掉，还是学非所用的好。在一个“文化友谊商店”（cultural gift shop）之内，追随群贤之后，卖点祖国土产，还不是照样过活 ？！ 好吧，这是题外话，我完全没有嘲笑Jimmi Harkishin教授的意思。话说回来，既然老外不懂我们的送礼门道，随便给他们说点子丑寅卯，就拍案叫绝，同样的，我们想读懂他们的礼物观念也免不了要龇牙咧嘴，抓耳挠腮。这就是我所说的想去读的部分读不懂。 我想，书中最难懂的一个概念，就是所谓的礼物之灵，礼物的不可让渡性。编剧先举了毛利人的例子，什么 毛利人的“豪”（hau）——一种存在于森林中和某个人送给另一个人的贵重物品（taonga）中的神秘力量。“豪”总是希望返回它的源地，但只有通过回赠礼品这一媒介才能做到。因此，不回礼可能引起严重的麻烦，甚至包括受礼者的死亡。这称为“礼物之灵”（the spirit of the gift）。所以，“一个人馈赠出的礼物实际上是他天性和力量的一部分，而接受某个礼物也就是接受了送礼者的一部分精神真髄。保留这种东西是危险的，不仅是因为这样做犯忌，而且因为它在道义上、身体上以及心灵上来自于某个人”。 深怕这么一大段弄不晕你，编剧接着又来了个不可让渡性： 穆尤瓦人的kitoum:一种个人拥有的库拉交换物品。由于被谈及的这些物品象征了个体物主的“劳动凝结”，“无论一个kitoum在哪儿，其主人都有索取它的权力”。所有库拉交换物品都通过特定个体的劳动而纳入到交换当中，并因而构成这一个体不可让渡的kitoum。 这是一般人能看懂的吗？高考观看也不过如此吧。你说文章一开头就给你来这么两段，读者能怎么想，无非就是对不起，打扰了呗。 如果我问你什么是礼物的不可让渡性，你能回答吗？我猜，多半你不能。因为编剧自己说了，中国人不吃这一套： 在中国的情境中，礼物不但是可让渡的（alienable），而且必须是被让渡了的（alienated），回赠同样的礼物被认为是一种侮辱与拒绝的姿态。 另外，西方的礼物观念中

只是淑芬，不抱任何期待进来，但却完全超出预期……果然只要认真照原著拍，就真的很可以，应该是原作者介入的力量……不得不承认，杨紫虽然外形不优秀，但有她自己的优势，就是她肯放下女明星的架子大开大合地演一个流里流气油嘴滑舌的男人，还演起来得心应手，也算本色出演了哈，基本上和角色融为一体。相柳和璟都不错，玱玹有点拉胯。豆瓣评分跟我心理7.5评分基本一致。

有一些我观点比较吸引我，但有些我不是很理解或者认同。 要注意沟通的时长，不要一直不停地聊天，这样可能会导致双方都没有太多兴趣开展下一次沟通。 提高自己各方面的能力，爱情只是人生众多体验的一种。所以不要把全部的精力都投入到爱情。还有很多美好的事情等着你去体验。

“If you are going through hell, keep going.” 每个人的起点和境遇不同，但人生而为人共同的底色，都是关于梦想、勇气、自由、孤独和爱。 其实人生的终极命题，无外乎成为一个完整、自洽的“我”。 人生不是客观的经历，恰恰相反，是主观的过程。最终，我们是谁，想要过什么样的生活，不是别人能定义和决定的，只有“我”有权利、有能力定义自己的人生。所以遇到困境的时候，提醒自己，很可能是我们画地为牢了，钥匙就在我们自己手里，我们永远可以做不同的选择。 你可能认为你可以用一些标签定义我，但你错了，因为我始终是一件正在加工的作品。我是我自己的自由：不多，也不少。 这部剧里记载着的，是一场很棒的人生。

又爱说闲话，又喜管闲事，这似乎是国人的“天性”，很讨人厌，但又能让两个不怎么熟的人瞬间产生共鸣，聊到一块儿去 点评到此为止，本剧不褒不贬，毕竟我也是个“Bhaji on the Beach”😂😂

科普了很多有意思的内容，大部分内容也很准确，只是有一些内容不够严谨，可能会误导一部分读者，而且有些内容感觉知其然而不知其所以然，要是能更多解释背后的原理我会更加喜欢