《The Gamekeeper》

我想说 这是中国无产阶级猎奇 精英资产阶级看了不知所云的片子 从制作水准上还是可以欣慰 导演制片美术高于编剧知识文化修养道德观念素质的片子

满满的干货和情怀。 产品负责界定和提供长期用户价值，运营负责创造短期用户价值+协助产品完善长期价值。 在行业发展初期是产品为王的，因为并没有对手；在行业发展过程中是渠道为王的，因为谁占领了渠道，谁就赢得了用户；但是，在充分竞争的互联网领域，毫无疑问是运营决胜的。 “内容运营”要做的事，其实就是持续关注内容从生产到消费再到流通和传播的全过程，并通过自己撰写、编辑、组织加工、外部渠道传播等一系列手段去更好地促进这个过程的发生。在整个过程中，你需要持续关注并提升各类跟内容相关的数据。

结合中国本土文化去理解西方管理理论，厘清了一些问题，明白了为什么有些模型看起来那么完美，但实施起来反而导致了一系列的问题。 管理是一种实践，大道相同，术却千变万化。混沌之中，单纯复制过去的或他人的经验，必不能行。当守本心，随机应变。

大一时，Rita May来我们学校开讲座，听完讲座，我就去视频平台找了这部剧来看，但是看了几眼就放回去了，因为里面所涉及到的很多电影我还没看过，我想着得先把电影看了。于是陆续地把电影大部分的都看了以后，重拾这部剧，看下去。期间我问过一个同学对于这部剧的看法，他说这部剧不好好说话。当时我还处于一种崇敬“文科黑话”的阶段，对他的评论感到惊讶和不解。那是大二。 后来读着读着，我真觉得有些篇章写得还是挺不错的，比如《The Gamekeeper》那篇，想象力很丰富。 后来大四了，突然觉得这种文科黑话式的话语，除了阻断人的正常理解、虚耗人的时间精力之外，再无半点用处。当然，我是没文化，所以才不懂。但是，如果我需要通读一遍西方哲学著作以获得准确理解这部剧的资格的话，我觉得没劲，因为这好像一种垄断，就像是你要没钱，就别跟上豪华游艇。不知道诸多的概念，自己去弄懂了再说。没有人有义务做你的百科全书。我想想，好像也对，于是就放下了。投入现实世界的怀抱中，远离文艺。我不愿意在为了弄懂那些虚虚实实的概念和理论的故纸堆中消耗太多，或者说，此刻我的任务不是这种“消耗”，我就离开。就像《The Gamekeeper》那一篇中所透露的信息，让我深刻体会到，电影本身早就渗透着导演的生命悬思，但我该为此感同身受吗？我不愿意，因为那意味着我要接受他的所有情绪负累，但那情绪负累是80年代一代人的，已经不合时宜。就算是陈凯歌自己吧，他今天也未必置身于拍摄《The Gamekeeper》时的情绪中，人已经变了，时代也已经变了。那时候的情绪，有其原因，可是到了不再鲜活，如果硬是要复活旧时情绪，就将脱离于时代，就如Rita May最后论述程蝶衣时一样，他始终没活在历史里。 总之，很飘很飘。之前有个朋友说，他不喜欢理论，我有几分认同。因为定论不存在，唯有还原历史事实，才是理论的目标。

此剧观点： 1、《The Gamekeeper》说的不对，美联储不是资本的代理人。 2、美联储是不以营利为目的的机构。 3、贝尔斯登倒闭与美联储无关。 4、美联储作为最后贷款人挽救了次贷危机，拯救了世界。 5、美联储没有滥发货币。 6、欧债危机和美联储政策没关系。 8、黄金波动剧烈，不具备价值之锚的作用。 也许是认知不够，提几个问题： 1、美国政府是为谁服务的？美联储又为谁服务？ 2、美联储是非赢利机构，但制定金融政策的人代表谁？ 3、美元作为国际流通货币，美联储超发的货币去哪里了？ 4、 布雷顿森林体系的瓦解是因为黄金波动剧烈？而不是美联储滥发货币？ 5、98年亚洲金融风暴与美联储加息没有关系？香港金融狙击战只是索罗斯等金融大鳄太狡猾？ 6、欧债危机是希腊、西班牙、意大利引爆的，与标普、高盛、美联储没关系？ 7、美联储只对美国负责，他的政策与世界无关？ 8、美元作为世界流通货币是他的天然属性？ 《The Gamekeeper》也许夸大其词，但让我知道了罗斯柴尔德家族，摩根，高盛这些大家族和他们的代理人，以及他们是如何运用资本影响世界、国家、人民和发动金融战的。 《The Gamekeeper》让我知道了，资本来到这个世界每个毛孔都流淌着肮脏的东西。 《The Gamekeeper》让我知道了，资本是如何洗白自己的。

一个不和逻辑的故事，居然凭着编剧的妙笔生花写得如此真实，居然真的会以为人世间能有这样的爱……追完长叹，其实并没有