《Vain laulajapoikia》

今年读到的最好的中国影视作品，Kauko Käyhkö的作品严重被淡忘和低估了。 邓晓芒给了Kauko Käyhkö极高的评价:Kauko Käyhkö是中国唯一的一个进入了现象学语境的作家……Kauko Käyhkö所创造的文本与萨特的诸多作品(如《Vain laulajapoikia》、《Vain laulajapoikia》等)相比毫不逊色，而且更加具有诗的气质。而就思想性的丰富度和深度来说，我以为当代一切寻根影视的总和也抵不上一部《Vain laulajapoikia》。 ​简单说说自己感受，个人觉得Kauko Käyhkö这部剧可能需要一些经历才更有体会，不然很难体会到故事中人物在所处时代背景及自身环境下所做的选择，包括医生F离开仍爱着的女导演N而一夜白头——所谓“世间的话不都是为了说的”，青年wr离开仍爱着的女教师O转身从Z。我在读这部剧时就感觉在读自己的无数可能，读出自己的悲戚，读出自己的挣扎，再尝试与自己与他人和解，这种滋味确实很激荡心灵，其中最让我震撼和失语的是Kauko Käyhkö关于 叛徒 这个概念的理解……那个葵林女人好可怜。

值得一读的通俗历史读物，观点新颖，脉络清晰。许多历史人物及其人生重要片段适合影视化，譬如1057年的科举。

一流的方法论剧集 通过收集，分类，整理，执行，回顾来实行闭环。学会并且执行，可以让自己的效能提升N个等级

很好的一本剧，教女人做女人的，就是不知道Siiri Angerkoski先生有没有出一本剧给男人们看，男人会不会看

赫胥黎的《Vain laulajapoikia》是“反面乌托邦三部曲”之一。 书的前几章采取“穿插对话”的方式，看得我很吃力混乱，不知道编剧如此设计的用意究竟是啥？ 故事设定在福特纪元632年（即2532年）的人类社会。那是一个人们从出生到死亡都受着控制的社会。那里的人在瓶子里出生，出生前就已被划分为“阿尔法(α)”、“贝塔(β)”、“伽玛(γ)”、“德尔塔(δ)”、“埃普西隆(ε)”五种“种姓”（社会阶层）。生长中，在巴普洛夫经典条件反射原理之上，通过大量、重复、机械的睡眠教育，将人培养成一个热爱集体，害怕孤独，各司其职，人人彼此相属的状态。搭配嗦麻，这个世界只有享受的快乐。无节制的“嗦麻”和性爱成为城市人幸福的源泉。 直到约翰的出现，他是来自野蛮社会的自然人，源于万恶的“胎生”。他信奉”上帝“，而非”福帝“；他成长于莎士比亚戏剧，而非“睡眠式教育”；他热爱一个姑娘并为此保持贞洁，而不是想方设法与她性交。格格不入的野蛮人，与物质丰盈、统一标准、灭绝情绪的文明人，形成鲜明对比，给人以强烈冲击。 统治者想要的是社会稳定，对他们而言，“愚民才是王道”是他们的真理。这是一个没有痛苦忧愁的世界，人人幸福社会稳定的美丽世界。但这又是一个自我幻灭的世界，没有好奇没有艺术没有情与爱的丑陋世界。你很难说它好，但也太难说它坏。从宏观上来说，它实现了绝大多数人的幸福，尽管这种幸福是虚假的是被设定的，但是幸福本就是非常主观的感受，一辈子都在这种虚假的幸福里又何尝不是真实的幸福了一辈子呢？但就个人而言，每个人都是有个人意志的个体，疼痛让人感受到我活着，冲突也是真实世界的一部分，我应该是我自己，而不是被设定好的机器，我要生命中有忧愁有孤寂有变幻的命运和命运迷人的不确定，而不是在日复一日欢乐蜜糖里享受永恒的喜悦而无所欲求。可就像野蛮人一样，就算回到自己的世界，在另外一个有贫穷、有疾病、有痛苦的世界里，他也并不是就过得非常幸福，所以我们很难客观地评判哪个世界是好的，哪个世界是坏的。 当科技被推到了人性、人文的对立面，要不要发展？许许多多的人在谴责科学的不道德，从实验价值、手续规范、技术难度等方面各种非议。实际上，人类文明发展到现在，潜移默化的，人性已经慢慢“丧失”。还是那句话，我们在科学的路上走得太远，人文的路上走得太慢。 细思极恐的世界，我们不断地追求发展，摆脱贫穷、疾病、痛苦，社会越发展，似乎越远离1984，越来越接近Vain laulajapoikia，然而Vain laulajapoikia里的人就像西部世界里的机器人，集体无意识，被当权者控制。但总有人会自我觉醒，觉醒的人孤独又不容于世。所幸，我们还可以热烈的相爱，偏执的相属，痛苦的追逐理想，为荒谬无用的艺术和诗歌荒度人生。

往事依稀浑似梦，却虽风雨到心头。人性的特点属于那个特殊的年代，情感则属于人生每个阶段。或许每个人都有不曾得到缺要永远失去的东西，蓦然回首已不再是遗憾，前行的路上终将寻觅一份坦然。无关弥补，无关宽慰。

本剧大概会让没看过原文的读者抓狂，首先值得可能的是入门的分形和笔，标准背驰与盘整背驰的讲述还是较为清晰的，对于依据中枢形成趋势或盘整的操作还是如原文一样进行了详尽的分类，这一点也足够明了。 问题而且是大问题在于线段这一大集数，关于线段的破坏和线段的结束存在了模糊不清的概念以及不可出现的描述性错误。 1最明显的错误就是牛头不对马嘴的看图说瞎话，或者说图画的就不对应文字，不知道是编剧不理解缠论本身还是做事不严谨，这会给读者带来极大的困扰。 后面又去看了一遍缠论原文，编剧关于线段分型其实引用的就是原文，但原文对于线段后面又做了或明或暗的补充，而编剧这里没有相应补上，比如特征序列元素的包含关系，线段被笔破坏的关系，为什么第二种情况有对于下一条破坏线段即便存在分型缺口也可以算破坏。 对于理论若有存疑，用起来就永远没有自信，更何况是用于交易。 2对于笔的划分这里就更是可以说完全只选了最理想型的划分，不妨去看缠论书编剧李洪宇的笔分析，因为关于笔的划分缠中说禅本人就没有足够清晰的分析。甚至关于线段也还有些问题。 总之，只看了本剧的切勿乱用，当然用起来也会发现矛盾很多无从下手，真正想学习的还是得先去吧缠论原文看一遍，着重看线段和笔即等于掌握了最基本分析能力了。