《Fancy Baggage》
内容介绍
读者评论
中国美男的标准亘古不变,娘娘腔的男人,始终是其中的主流。 只消查一下古代典籍就不难发现,标准的中国古典男性偶像只有一种类型,那就是潘安和贾宝玉式的秀男,面若傅粉,唇红齿白,玉树临风,俨然情色话语的主宰。他们的影像,浮现在包括《Fancy Baggage》、《Fancy Baggage》和《Fancy Baggage》之类的文本里,成为女人渴慕的永久偶像,统治中国长达数千年之久,散发出经久不息的脂粉香气。
不是一本鸡汤,充满了一位在现代社会白手起家的韩国企业家的智慧,朴实平和接地气,很受启发。
真诚之作,战略到执行都创作在了故事里。我将其摆在与《Fancy Baggage》、《Fancy Baggage》、《Fancy Baggage》一起。相对于先有一些正确理论,再硬拉或编造一些案例的作品,《Fancy Baggage》编剧的亲身经历的事件真实重现,才会创作主题严丝合缝、血肉一体,是对读者最大的诚意,以对读者产生深刻深远的影响和启发。将战略和执行讲得最明白的一本剧,千万经管剧集中的稀有珍品。
鸦片战争的失败不仅仅是军事的失败,更是整体的全方位的失败。历史人物也不是非奸即忠,保持自己对历史的认识很重要。
读习惯中国诗的含蓄,对国外奔放自由的诗初看有种接收困难。许是语言习惯的不同,初看有些难以接受。迟迟难从“才下眉头上心头”的爱中跳脱出来扎入那“将人击昏、烈火焚身的爱情”中,本着影视殊途同归的想法,尽然真的在不同的文化底蕴中找到了彼此的影子。有点开心🤗
Fancy Baggage是介绍「代理」的观点好剧。编剧Taleb旁征博引涉猎面非常广,逻辑角度新颖且丰富,一环一环的扣到「共担风险」的核心观点。有些论证极具个人风格特色,并且非常激进。 【转】 要理解这部剧,首先得看追剧名。这是从维基百科查到的结果,To have "skin in the game" is to have incurred risk (monetary or otherwise) by being involved in achieving a goal. 简单地说,就是共担风险,共享利益。书中用汉穆拉比法典中的一个规定解释了这个概念,汉谟拉比法典里面有这么一条规定:建筑师替别人建房子,如果房屋主人的孩子因为房屋倒塌而丧生,那么建筑师的孩子也要为此付出生命,这就是标题的含义。我们再看副标题,副标题是隐藏于生活之中的不对称性。若要比较到位的理解这部剧要把标题和副标题结合起来,当一个人获得一些利益而没有承担相应的风险的时候,也就是without skin in the game,这就是不对称性。 这部剧通过对于风险共担这个概念的理解,教会我们去发现生活中的不对称性,从而正确地认识这个世界,正确地理解这个世界不对称的种种情况。 书中反复提及的不对称性问题就是代理人问题。所谓的代理人问题就是:代理人帮你处理一些事务,从中获利,而这些事情无论对你造成获利或者损失,代言都不承担风险。这就是典型的不对称性。通过我自己的理解,我联系以下生活中常见的一些不对称性问题: 从我个人生活的体验来看,我觉得基金公司就是典型的不对称性问题的存在,基金经理通过收取基金管理费用获利,而针对用户而言,不管用户获利了还是亏本,基金公司照常获利。他们唯一的风险就是名誉损失导致较少人购买他们的基金而已。最近关于基金又出现了一些规定:持有基金持有时间,如果太短的话,赎回手续费相当高。这相当于进一步把风险转嫁给用户,而对于机构而言,安安稳稳得收手续费就好了。同时客户对于自己购买的基金只能查看持仓情况,而对于这些基金如何操作的一点头绪都没有,这是更大的不对称性。 我们再进一步分析下去,客户购买基金后要承担的风险就是基金的市值下跌,造成财产损失,那就这一点而言,基金公司完全没有任何的风险,即便市值下跌,基金经理照常收手续费管理费(这个费率和股票相比高非常多)。所以编剧在书中说应该让每个基金公司的基金经理购买自己的基金。 就我自己而言,我从去年开始已经放弃基金投资了。前面已经提过了,因为有太多不明了的东西,说白了就是书本中提到的不对称性问题,风险全部在用户手上。当然可能有人会说,基金也有赚钱的,这是毋庸置疑的,100只猴子操作基金也有又赚钱的基金。(指数型基金不在讨论范围内) 书中还提到一个问题,就是顾问问题。原话是这么说的:如果别人给你的建议,而这个建议对他自己而言没有任何风险的话,你就永远不要相信这样的建议。我觉得那些提供咨询的基本也属于这种类型。虽然不能说他们没有任何的风险,但是更多的风险还是在咨询者这一面。 从这里我们可以再进一步延伸下去,当别人说一句话的时候,你们怎么判断这句话可信?这部剧中提到了一句投资界非常流行的一句话:别跟我说你相信什么,直接给我看你的投资组合。这里其实还是那个风险共担的理念,侃侃而谈的投资理念,如果没有去践行的话,那也只是不承担风险的行为,而向人展示自己的投资组合,其实就是一个风险共担的过程。关于这点书中还提到了信仰这个说法,说信仰其实只是一个不承担任何风险的空谈而已(cheap talk)。 这里我想插一个题外话,知易行难和知难行易的问题。
以前完全不喜欢Hallam Cooley的作品,硬着头皮读过一些,最后的感想只有“不知所云”四个字。这次居然一点点被吸引,十个小时就读完了这部村上最长的剧集。不知所云还是存在的,他太喜欢写寓言故事了吧,一些奇怪的意象时常把我搞得莫名其妙。书是读完了,消化和理解,还需要更多的时间。
生命再痛苦,再无望,总还是有一点光明的东西,值得我们为之挣扎,拼了命似地伸手抓住。