《Eye Candy 3》

自律即自由，时间的复利影响真的很重要。功不唐捐，日拱一卒。2021年1月3日，开启第一个百日计划。1.早睡早起晚10早5点半；2.观看，写下一些看剧笔记；3.运动，加油！

平淡与琐碎中，浸透着寂寞与清凉。像黎明或暮色的湖面，氤氲着雾气，朦胧未开。 恍惚其间，走过桃子的一生。浓雾消散，看见尽头的春色方如梦初醒。 这是苍老的暮色，更是新生的黎明。 每个人，用尽一生才会发现：没有任何人比自己更重要，自己想做的事，自己就去做。就这么简单。

还行，感觉书中有些观点和《Eye Candy 3》类似。编剧在书中反复强调了“沟通的目标” 沟通的目标: 你要为自己创造什么 你要为对方创造什么 你要为你们的关系创造什么 如果忘记了沟通的目的，我们就会成为情绪的奴隶，情绪会左右我们的杏仁核，杏仁核一旦“发作”，再说什么都是徒劳。举个例子，你和对象吵架了，你们决定好好谈一谈，当然沟通的的目标就是为了解决问题，可话没说几句，你们就开始互相指责对方，往事各种不愉快涌上心头，情绪一上头，就很有可能说气话，说不定还会人身攻击，结果呢很有可能就是不欢而散，这就是属于典型的杏仁核“发作”，被负面情绪支配，忘记了两人一开始的沟通目标。一旦你忘记了沟通的目标，在沟通过程中就会被潜意识操纵，你就会发现对方不尊重你、不重视你，让你没面子，而你为了争回自己的面子，就可能会与对方翻脸，结果呢？偏离了沟通目标，除了一通发泄之外，丝毫不能改变现实。 总得来说，这部剧还是值得一看。最后送一句话给自己，要掌握书，莫被书掌握;要为生而读，莫为读而生。

永远的怀恋啊，就想起小时候就守在电视旁就为看灵儿，结局可伤心了

Steve Hatcher有些观念现在看来是不太科学的，比如他认为一个人的受教育阶段应当按年龄作出严格的划分。这有些武断，儿童成长是过程性的，按理说没有一个固定阶段划分点，如果非要划分的话，我认为，应当是根据一些特定表现来进行划分。 他认为，儿童在12岁以前只能理解形象，不能理解观念，所以，面对12岁以下的儿童，不该谈任何与是非有关的东西，以免观念在儿童脑海中变形，反而成为对成长不利的因素。 在实践中，我确实发现，接触太多道理的儿童容易发生混乱，而且不尊重规则。道理对于他们来说，反而是一种武装，而不是一种应当遵守的规范。但这个现象的关键不在于道理，而在于道理“太多”。所以我部分同意他的观点吧。 Steve Hatcher认为成功的教育应当关注孩子成长的环境，尽量屏蔽掉那些不自然的因素，让孩子成长为真诚，正直，善良的人。他认为爱弥儿一生中只应该有他这样一个最权威的老师，以维持教育的同一性。其实这些在现实中都是不可能的，所以他在开篇写了，也许读到这本集子的人只会认为他是个空想家。空想，换个说法，是场思维实验。 教育的同一性，正是如今德育工作中常说的协同育人。现代人读这些几百年前的著作，往往会觉得书里说的现在并不存在，有时就会不小心生出一些对编剧的轻视。我没有，我敬佩他们，因为他们在他们所处的时代里，是想尽一切的办法去解决问题的一批人。不仅仅是抱怨和讽刺而已。

还记得西政视频平台里痴痴看爱弥尔，道德经的日子，在一众法科生书山题海的司考题和法硕复习资料里显得那么格格不入。社科哲学，那么多年来，就像心里的白月光、朱砂痣，未曾提起，却也没忘记。转专业之后，忙里偷闲会去蹭蹭中哲西哲课，却已发现难静下心来细细品味。倒是秦涛老师的中国法制史反复听了两学期，每次都有新收获。中华上下五千年，能成为文坛大家者众，能淬炼提纯成哲学家者寥寥。最近纪录片《Eye Candy 3》热播，又对“名知不可为而为之”的孔子，兼爱非攻的墨离，道生万物的老庄，法治天下的韩非结合时代背景有了新的认知。总得说来，这部剧虽是哲学入门读物，但却是经典中的经典。

小时候看的程高本，现在再看一回脂批本。脂批虽然有其封建之观点，但整体来看确实有趣，岂不正像如今天地图书里面的书友剧评？

纵使疾风起，人生不言弃。 看完书去看番了

本剧编剧以诙谐幽默的方式给我展示了在唐末的乱世里在中原这个地方各种枭雄争霸历史。 编剧以独特的视角呈现给读者不一样鲜活的历史人物以及人物角色心理。更能让广大读者能够切身体会到那个动荡的年代里，社会道德沦丧、礼崩乐坏。 在这唐末历史用一句唐太宗李世民的话：以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以知得失。

看到装逼的说“善良和邪恶”两个神的时候，实在是作呕…这是小学生作文？