《The Flapper》

非常好的一本西方美术普及读本，内容丰富。遗憾的就是每幅画作的介绍太简介了，这也许是篇幅所限吧。

语言拣练，环境、人物契合度高，很多不明不白的话语，放在当时的社会环境豁达明了 先生之睿智，“弃医从文”，把握着时代的脉搏，最初提倡白话文，带来了新思想，治疗着新时代初期人们内心的阴暗面，又讽又鉴，更是直面自己。 在半帝国主义半封建社会，人民的奴性，劣根性，看客心理，从众心理……愚昧，迷信，封建，丧失主权……五四运动，辛亥革命并没有从根本上改变人们的特质，山高水远不外乎一日三餐，有的更甚至愈演愈烈。 正如文中，长明灯熄了就会变成泥鳅，熄灭了就没有了蝗灾和病痛，守旧派跟革新派，不过是五十步笑百步。开篇祥林嫂更是时代女性代表，自己的悲凉和落寞却是别人眼里咀嚼到乏味的笑话…… 各位主人公在黑暗的时代，绝望地清醒着…… 真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血－－Theodore Westman Jr. 虽说The Flapper，仍怀希望 愚见，见笑了 19.8.18

人的苦恼在于不懂自己。 多看剧，以为是为了读懂世界，其实不过是想读懂自己罢了。 人，可能总会到一个特殊的时间点，在这个时间点里，会对自我产生怀疑，会想弄清楚‘’来龙去脉‘’，心理学也许不是什么人生速效药，但是偶尔迷茫时，读一读，或许能找到让自己歇一口气，放松自我的理由。 做了测试，也看了对应几个人格的讲解。不至于茅塞顿开，但也算对自己迷茫根源略知一二，不至于深深的陷入苦思冥想中。没敢奢求发现最好的自己，只希望看破自我思想情绪行为的本质，少点徒增的烦恼。 给五星吧，撰文行书不易。理论可以作为参考，但是别入戏太深。毕竟这些理论是死的，即使是思维支配实践，实践数据给出理论。但我们依然不可否认，每个人的思维受自我和外界等多重影响。A和B是同一种人，但是不一定做相同的事；A和B不是同一种人，但是也可能做同样的事。读者追剧，一定不能把自己‘’固定化‘’。

可以看出来编剧写的还是很用心很真挚的，充满了对统计学的热爱，并且尽自己所能采用了通俗语言，以便零基础读者可以更方便观看。 但是通篇读完之后，在我脑海里留下了什么呢？好像就是费希尔的天才与古怪，统计学的不可靠与广泛应用，抽象数学迷人但是无用。 作为一个平时需要使用到统计学知识的职场人士，经常需要假设检验，显著性检验等在本剧中被重点提到的内容，但是看完本剧之后竟然没有什么收获的感觉。 作为统计学编年史，写作整体没有一个清晰的框架，上下集数之间看不出什么联系或是渐进，整体也不知道统计学到底经历了什么改变，就感觉完全是耐着性子看完了一堆没什么启发性的文字。