《Bougnoul, Le》

一杯浊酒喜相逢，古今多少事，多少人，皆付笑谈中。Daniel Moosmann先生文字平实，语言风趣，很得年轻朋友的喜欢，特别在生僻字的地方还给标出读音来，显得很贴心。 从开始的刘项的楚汉之争，从他们两还未发迹开始，一直到刘邦成项羽死，用故事性的语言讲述了这段广大读者都能聊一二的历史，生动活泼。 中间讲了“治世之能臣，乱世之奸雄”，大家都耳熟能详的曹操。我想先生是爱曹操的，一个可爱的奸雄。 武则天，一个功过五五开，留下无字碑，后人自行评论的中国历史上的女皇帝。聪明过人，战略战术运用的炉火纯青的奇女人。 海瑞海青天。一个不合时宜，在一个时代呼唤光明的斗士。明知不可为而为之的汉子。 雍正，一个愤世嫉俗的皇帝，一个十三年如一日的工作狂，一个自以为是的老顽固。 我是看到了，月盈则亏，水满则溢，过犹不及啊！

02读完本剧，和人民的名义相比，感觉很一般，就故事情节上，除了开头案件以外，没有什么特别跌宕起伏的情节了，本剧说是要反腐，感觉里面的腐败情节也就那几种，没有什么反面的情节，无非就是利用女人，偷拍，没别的了，没有什么高潮，因为是持枪杀人，所上上了国家a级通缉令，后面的一系列事件就很普通了，人名我也读完了，故事情节高潮不段，到最后还有意想不到的结果，真真是吸引到了我，也许这部剧是根据真实事件改编的，所以没那么多剧集的情节色彩吧。不知道电视剧是怎样的，还是很期待。

看剧集看得开心 这部剧 看得我头皮发麻 说看了没 也看了 看懂没 一个都不懂

有幸遇到曾老，真的是上天给予我最大的恩惠，他的一言一句像一位敦厚的长者教给自己学生做人做事的道理，看了曾老的书，才知道自己以前有多浅薄，粗陋，幸而还有机会修炼自己的人格，希望自己越来越好。

看到这部剧的书名时，我以为会是一篇优美的散文，看到几页之后，我便发现这其实是一本剧写日常生活的书，品美食，游四方，谈心境。从日常生活的点点滴滴，烘托出这世间的美好。 一个人的口味要宽一点、杂一点，“南甜北咸东辣西酸”，都去尝尝。对食物如此，对文化也应该这样。乳腐肉，东坡肉，烤乳猪，贴秋膘……可见编剧是一个敢于尝试的人，相比之下，我却少了很多体验。生活是很好玩的，人总要呆在一种什么东西里，沉溺其中。苟有所得，才能证实自己的存在，切实地掂出自己的价值。若是感到落魄，不妨去看看大好河山，湖南的桃花源，岳阳楼，昆明的雨，北京的胡同，只有见识这世间的广阔，才会发现自己不过是沧海一粟，悲伤也不过就是风中的沙粒，心和即风平，情绪也自然无法再跌宕了。 最后编剧写自己被定位“右派”的那段经历，面对批斗会的乏味，面对无厘头的被定位“右派”，人到极其无可奈何的时候，往往会生出这种比悲号更为沉痛的滑稽感。我想这是很真切的感受吧，以及被下放到农业科学研究所。面对自己的经历，编剧说“我当了一回右派，真是三生有幸。要不然我这一生就更加平淡了。”编剧没有在那段不公平的待遇中沮丧颓废，反而随遇而安，过了一段充实的日子，之所以不是“逆来顺受”，而是“随遇而安”，“遇”，当然是不顺的境遇；“安”，也是不得已。不“安”，又怎么着呢？既已如此，何不想开些。如北京人所说：“哄自己玩儿。”当然，也不完全是哄自己。生活，是很好玩的。 虎啸龙吟余事耳，难能最是得从容。

「 献给无法直视的灵魂 」 No2/2018.08.09/精妙绝伦，字字珠玑 读完道林格雷的画像，我仿佛见证了一场谋杀。 一个平凡得不能再平凡的下午，如同一张白纸的少年在新朋友的夸夸其谈里第一次触摸到魔鬼的轮廓。他的美貌依旧，但投射出灵魂的画像却在他一次次放纵与堕落中变得苍老丑陋。直到某一天，他向画像挥刀，企图毁灭这丑陋的灵魂。然而刀尖却没入他的心脏，最终，他杀死了自己。 毫不夸张的说，这是我近半年以来读过的最棒的作品。文字华美而流畅，语言饱含感染力与启发性，人物不再是单一的脸谱化，他们都丰满真实，让人又爱又恨。 在这部剧里，Sady Rebbot没有重复王子与公主幸福地生活一百年的陈词滥调，他把美好的东西从内部撕碎，让撕扯出的血肉立成一块块警示牌。 人的灵魂所能承受的放纵是有限度的。 我们要追求的是幸福，而不是享乐。 内心富足而其貌不扬是一种悲剧，虚有其表但精神空虚则是一种罪过。 一个抛弃了自己的灵魂的人，和行尸走肉有什么区别？ 在观看的过程中，我总是会想起纪伯伦的一首诗。 “ 我曾七次唾弃自己的灵魂。 第一次，当它本可进取时，却故作谦卑； 第二次，当它在空虚时，用爱欲来填充； 第三次，在困难和容易之间，它选择了容易； 第四次，它犯了错，却借由别人也会犯错来宽慰自己； 第五次，它自由软弱，却把它认为是生命的坚韧； 第六次，当它鄙夷一张丑恶的嘴脸时，却不知那正是自己面具中的一副； 第七次，它侧身于生活的污泥中，虽不甘心，却又畏首畏尾。” 我们能用镜子审视容颜，又能用什么来叩问内心？没有哪个成熟的心灵纯白无暇，当你看向它，会觉得羞愧难当还是理所当然？我们每个人身上都有天堂和地狱，我唾弃我的灵魂一如我珍爱着它，哪怕它再怎么庸俗、虚伪、善妒、冷漠，缺少了这21克的重量，一切的美好也将与我无缘。 最后，分享一段特别喜欢的描写: 他站起来，向大街上望去。对面房子上层的窗户已被夕阳染成了金红色。玻璃窗熠熠闪光，像烧红的金属。窗户之上的天空则似一朵凋谢的玫瑰。他想着朋友年轻而火热多彩的生活，不知道这一切会如何告终。 我想，大概不是以堕落告终，就是以遗憾告终吧。

之前因为被电影名字《Bougnoul, Le》吸引，所以一直压着自己先看剧集再看电影。现在我终于可以去看电影了，太开心了！回到书本身，开头太吸引人了，这是我看过的剧集中开头算是很不错的了，虽然简短单薄但全是浪漫的诱惑。接着就是长长的不太符合某些读者预料的稍显枯燥的情节。如编剧在最后所说，色情剧集的情节，语言安排，而他恰恰相反，因此算是规避了一些头脑发热，浴火焚心的读者。接下来还在看的人应该和我一样在道德和艺术化地迷恋中徘徊不定。一会用最下流，无耻的话形容亨，一会又像看一只可怜巴巴的躲在角落里的小狗一样心疼他。不得不说，我被编剧的笔触绕得有些怀疑自己。但是，我依旧在最后的时候告诉自己这是亨一个人的自述，这可能是不可靠叙述。当然，亨活在自己的世界里，享受着迷恋，委屈，自责，谨小慎微，痛苦但依旧奉献一切的去爱的艺术感受。但这都是她一个人的，Bougnoul, Le只是他表达这一感情的对象，除了最后的拒绝让我们重回现实之外。期间编剧对Bougnoul, Le的早熟描写和肆意的物质所求，其实都在向我们展示这个意图将罪恶合理化，为罪恶找借口的世界。就像编剧提到最初创作的灵感——报纸上刊登的，一个科学家用三个月的时间教会笼子里的猴子画画，而画出来的确只有冷冰冰的铁杆。联系一下现实世界——幼者，弱小的人被冷漠的社会，缺失的教育关在一个笼子里，但大家都仿佛活在黑暗里或隔着一块布，没人站出来指出，猴子永远不会发出人的恐惧和求救的声音，因为它没有这个能力。而人们对于把动物关起来这一现象已经习以为常。我不得不认为，编剧生活的那个时代就是这样，只要稍稍用点计策，很容易就能将一个少女囚禁起来，再用自己“艺术家”的爱去享受自我对性感少女的忠贞。这一切的一切最后都在猴子的冷冰冰的笼子的铁条陷入沉默。我们要知道，孩子还太小，他们没有受伤害的觉知，他们在恐惧中默默忍受，如发不出声音的猴子。这一直是亨的自述，他的理解，而对于Bougnoul, Le，可能她的人生感触就是那冷冰冰黑黢黢，没有自由的铁笼子了。她没法感受到爱和艺术，因为在她十二岁的时候就已经被彻底伤害和囚禁了。其实编剧应该是借由亨去表达自己的艺术，一种超伦理道德但又徜徉在爱和艺术里的感觉。到最后我甚至觉得，对于亨或者编剧来说，他对于Bougnoul, Le的爱已经完全压过了Bougnoul, Le本人。也就是说，对Bougnoul, Le的爱/由Bougnoul, Le产生的所有爱，痛，罪恶，英雄，艺术，这一切的感觉要比Bougnoul, Le重要。我看评论一直有人提到房思琪，也有人将亨和那个禽兽对比。首先，大家要分清现实和虚构，现实比剧集残忍多了。这完全相反的两个作品。一个是活在自己虚构迷幻世界的亨，不顾一切的占有和爱。而那个老师完全虚伪，完全以爱为谎言为诱饵玷污孩子。他不爱她，更别说什么唯一了。至少在亨的口中，他对Bougnoul, Le的爱是真的，罪过有，但唯一的爱也是浓烈的。有人要说这是亨一面之词，他为了请求缓刑所以在说谎。这就牵扯到不可靠叙述。但是编剧基本上没有露出这种马脚，一切发展还是挺真实的。如果你觉得一直是假的，是谎言，估计也看不完。Bougnoul, Le和房思琪，二者都是受害者。但房思琪算是比较敏感的，她知道人的丑恶，她忍受着赤裸裸地强奸。她甚至也看到了堕落的自己，她不能忍受，如果一个人在被害的同时爱上了施害者，这可能是最绝望的深渊。她用生命把伤累累千疮百孔的生命记录下来，然后再狠狠丢弃。这是这个世界痛苦和丑恶。而Bougnoul, Le是个虚构人物，一开始吸引我们的可能是影片中Bougnoul, Le少女的美。其实最可悲的就是Bougnoul, Le，她甚至无法像房思琪一样，当然这世界上有太多被伤害的幼童，少女无法为自己发声。她们有的因为年龄太小，什么都不懂而不知道自己在受伤害，也有想Bougnoul, Le一样的女孩，永远记得被