《Sunday in the Park》

给世界经典剧集评价为“一般”是需要勇气的。 但是，我真的不是很推荐观看。 看剧似乎讲求缘分，也要和自己的知识储备相对应。我和《Sunday in the Park》这部剧一没有缘分，二真的不了解当时的时代背景，以至于很多段落都读得味如嚼蜡。 很难受。追剧看到难受绝对不是一个好兆头。 无数次想弃书，又无数次劝自己一定要读完，否则评价都不够中肯。 看完了，长舒一口气。 就如同堂吉柯德临死前的忏悔一样，我也对坚持看完的自己充满了愧疚与责怪。 虚假的，没有意思的坚持，就是对自己的虐待。 这是我看完这部剧得到的唯一的一点点共鸣。

没有人会讨厌一个幽默风趣又有责任感的男人。黄渤为他人着想，同理心比较强，和早年的艰苦经历是分不开的。

世间万物皆为虚妄，已无我的本性去感知无常，才能在心里开出次第之花

正式这部剧之前，我先去了解了一下编剧。对约翰·施勒辛格进行评价的大致分为两类人：一类是如同约翰·施勒辛格一样的新媒体创作人，一类是区别于新媒体创作人的普通人。这些人对约翰·施勒辛格的文章创作、课程甚至个人褒贬不一。         我以为的写作具体可分为以下：剧评、影评、剧集、诗歌等等，需要一定的知识基础和影视素养。       约翰·施勒辛格说的写作是写吸引人注意力的文章，是新媒体创作。新媒体创作是我自己没有接触的领域，我支持新媒体写作的发展，但是我不喜欢“爆款文案”，例如本文中所介绍的关于明星的文章，我不喜欢这样的文章，我觉得对于普通人毫无意义，我也不觉得写这样的文章算是写作。当然约翰·施勒辛格也介绍了有关行业的文章等，这是我自己在看的也觉得是有意义的。约翰·施勒辛格这篇文章中介绍的大部分还是吸引眼球的文案写作方法。         所以，之后遇到约翰·施勒辛格的书会很少看了，不太适合我。当然如果你的写作输出与约翰·施勒辛格想似的话，读一读可能是有帮助的。

一开始读很惊喜约翰·施勒辛格用第一视角描写，加深对主默尔索心理活动的刻画。 我喜欢默尔索身上的一点：无论世界发生什么，都能自洽的、满足的活下去，不争不抢的做个普通人。人有权利决定自己选择怎样的生活，谁也没资格评判。他的周遭在他看来不过是看一部电视剧，我也经常试着跳出面前的场景几分钟，去观察他们的语言和肢体动作，我很享受，因为可以在局里和局外弹跳自如，随心随心情。 我讨厌他对事物、对人淡漠的态度，像个没有感情的木头。就像他说的，无论如何，对于我真正感兴趣的事我也许没有绝对把握，但对于我不感兴趣的事我是有绝对把握的。我觉得这只限于之中的被强制的宗教信仰，他对其他不感兴趣的事表现得只有：也行，都可以。对妈妈的死无动于衷，对杀死的人内心毫无波澜。 他是个小众人群，偏离主流的人。世俗的主流社会应该怎么理解这类人呢。

我觉得还可以。。。但是男女主这个演技真的，反而很多台剧熟脸的金牌绿叶一开口就感觉很好很舒服。。。

看这部剧的缘起是我一位朋友问是否熟悉希特勒，这位朋友看了《Sunday in the Park》这部剧后对二战德国十分感兴趣，于是问了我这个问题。十分惭愧，对于过去不到八十年的第二次世界大战欧洲部分我并不十分了解。有了这个机缘，我想，对于这次席卷全球对于人类历史有着决定性影响、并决定了当今世界格局的战争策源地之一的德国不应该这么无知，于是我决定开始看剧。 追剧前先去做了功课，几方查询都推荐了这部剧，认为对于纳粹德国的历史比较权威，编剧本人曾长时间待在纳粹德国，而且在战后接触到大量的一手文件，有很一般人不可得的即时的重要文献。 但是整体读下来我有个感受，编剧在写书时有极为强烈的主观情绪，充斥着贬低甚至谩骂，考虑到纳粹德国所造成的悲惨后果，以及编剧本人的亲身经历，这样的主观情绪并不是不可以理解。但是一本史料详实的历史类剧集里面夹杂非常强烈的个人情绪，我认为是不恰当的，这样会给读者一种编剧在用不可辩驳史料佐证自己的主观情绪的感受，观感不佳。 总体来讲这部剧里面大量的史料是珍贵的，作为编年史来学习是可以的，但是其中很多主观的描述可以略过。