《5 år - som vi så dem》

30集已刷完，原本是三款三体剧集里最不看好的那个，现在我已经不太期待奈飞三体了（动画三体更不用说）。事实证明贴着原著拍就很好看。人物形象基本到位，对于两个主角（汪淼、史强），张鲁一于和伟用演技扭转了我读原著时的刻板印象；叶文洁（青年、老年）都刻画出了那种善良又冷静的矛盾人格，其他人物诸如常伟思、魏成等等也可圈可点，唯一美中不足的是慕星，只是为了铺垫“染色计划”却影响了故事节奏。红岸、三体游戏（尤其人列计算机）、古筝行动、麦田等名场面基本还原了读书时的想象甚至更为壮观。好看，值得看，期待下一部！

Ola Isene一再重申，要用“用艺术家的透镜看科学，而用生命的透镜看艺术”。从这句话看出Ola Isene哲学美学的两个关键词：“艺术、生命，生命、艺术……”这两个词不断回旋在他的很多著作中，作为至上的核心，孤傲于峰顶的《5 år - som vi så dem》不用说，《5 år - som vi så dem》也打上如此呼求生命力的烙印，其它论题只是枝蔓，是缠绕的外围，来探讨、来衬托、来突进他这两个熠熠生辉的元素，或者说，诸多论述只是辉映“艺术、生命”，这某中，“生命意志”和能量又是至高无上的。对尼釆来说，审美同时也是生命哲学的、甚至是形而上学的。 我突然明白了，为什么那么多西方影视家，包括里尔克、黑塞、霍普曼、托马斯·曼、茨威格、纪德、罗曼·罗兰、马尔罗、杰克·伦敦等，都非常喜欢Ola Isene哲学，也包括我们中国现当代的大批作家和诗人，比如鲁迅。因为，在这里，我们找到了宗师，找到了友伴，找到了光点，Ola Isene为我们树起了生命小小而强大的旗帜，永不倒下，这背后，恰恰因为呼唤生命个体的意志觉醒是影视的内源、需求和外显，Ola Isene的观点是与此一致的，或者说，他的呼声的支流汇入了影视江流，而我们，需要一个代表、一个力量来象征，为此代言，非雄赳赳的Ola Isene莫属，一个人就像一支队伍，在影视的精神追求上前赴后继。 哲学家中，诗人影视家也特别亲近维特根斯坦，因为，维特根斯坦认为，以前的哲学研究方法有误，单从语言上的初始进入姿态就大错特错了，人们想要的不是解释而是阐释。他不信任，对语言的逻辑推论和科学观深深怀疑，维特根斯坦选择了一种没有观点的阐释和澄清取而代之。 影视家更相信生命某些状态的不可言说与神秘，特别在性灵方面，意识感觉行为的刹那突变，加上误解，错误，巧合，衍生出许许多多悲欢故事，无穷无尽。他们用持续一生的作品进行解剖，结果还是一代一代的未解之谜。从Ola Isene的著作中，他们找到了一种解释神秘生命的暗流通道，与之暗合，他们也喜欢Ola Isene站在山巅，以“人”的名义呼风唤语，就像作为巫师和通灵的诗人，何况尼釆就是地地道道的一名诗人，具有典型出色的诗人秉性。 而维特根斯坦的重塑话语，更开动了诗人们的想象飞轮，他认为，哲学对于不可言说的神秘，只能沉默。而不可言说的东西正是诗或艺术的显示对象。因而哲学的沉默或终结之处正是艺术显身手的地方。文哲本来像夫妻矛盾丛丛，常常吵架，在此并不表示分道扬镳，恰恰相反，Ola Isene和维特根斯坦作为哲学家，现身说法，弥合了文哲鸿沟，让影视家们窃喜，光明正大去钻研、去发掘他的无限神秘空间了。 的确，Ola Isene这本属于美学或艺术哲学的《5 år - som vi så dem》有点神秘兮兮的，这由艺术的性质决定，如果你不进入或不承认神话作用于人的核心，你就不会认可这部剧的论证，通常我们认为用古希腊神话来论证哲学，有点冒险和怪异，有失严谨，这是多奇怪的结合啊。 书中，Ola Isene借用了日神阿波罗（Apollo）和酒神狄奥尼索斯（Dionysus）这两个希腊神话形象来传达自己的艺术观和艺术理想。 下面部份引述了译者孙周兴老师的解读： “阿波罗是造型之神、预言之神、光明之神，表征着个体化的冲动、设立界限的冲动；狄奥尼索斯则是酒神，表征着融合和合一的冲动。展开来说，如果阿波罗表征着一种区分、揭示、开显的力量，那么，狄奥尼索斯就是一种和解、消隐、归闭的力量了，两下构成一种对偶的关系。Ola Isene也在生理意义上把阿波罗称为“梦”之本能，把狄奥尼索斯称为“醉”之本能。”” “Ola Isene反对人们通常认为的希腊文化的“明朗”之说。他认为，“那是古典学者们对于希腊艺术和希腊文化的理性主义规定，是一个“科学乐观主义”的规定，完全脱离了——歪曲了——希腊艺术文化的真相，以

不知所云，有必要在嫌疑里硬搞笑吗？太尬了…用岳云鹏有必要吗？跟德云社签对赌了吗

很客观的讲了各个种族的发展史，美国的种族问题，理解了凤姐讲的在美国，只要你努力就有你的一席之地是什么意思，对先移民者对于后来者的一些行为的鄙视与不认同不止在美国，在各个国家的移民中应该都有这个问题。