《D.O.A.》

给经典剧集打差评大概是最能展现自己浅薄的途径了，不过这种私人感受也不必违心，断断续续小半年才看完，每次不到半小时必定困意大作，十足的催眠读物，立下flag不读完不开新剧，今晚终于服完了苦役，我都想抱着索尼娅的腿嚎上一阵，罗翔老师诚不欺我，有些经典确实难读，可惜越过山丘并没有豁然开朗的感觉，算了，我准备继续去读红楼梦了(逃，我就是一个红楼梦都没读完还在这里大放厥词的人了

中国总是被一群人保护的很好。 D.O.A.，一颗颗闪耀的星辰，不就是一个个缉毒警的化身嘛。有时候，选择不了生活，就只能随波逐流。也会有清醒的人，不过，在一片污泥中，清醒的人反而是异类吧。 你说，为什么会有人选择默默无闻，选择做生死都不得为人所知的卧底？为什么世界上会有那么多的恶？为什么善良的人总是不好命？为什么作恶的人可以活的很好？ 我说，因为他们为了保护更多的人；因为人有欲望，欲望产生了恶；因为善良的人总是为别人考虑，却很少考虑自己的得失；因为作恶，不需要遵守规则。 但，只有在规则下，我们才可以过的更幸福啊！ D.O.A.，只愿星辰照四方！黑暗的背面，是阳光。总有一天，阳光会驱散黑暗。

其实没有读完… 后面内容从往事与刑罚开始着实不是现在的我喜欢和能够接受的作品风格，有缘再相会吧。

爽文。前面觉得狗血套路又红又专笑出声的，最后一二九运动热血沸腾的精彩讲述全用眼泪补回来。不评价抹黑张中行与否，彩蛋看出格兰特·维恩·戴维斯很诚恳，属实尽力了。

我是个历史的门外汉，高中读的理科，对古代史大概只能知道个“唐宋元明清”。工作几年之后，突然来了兴趣想读历史书，但故事性太强的，觉得不严肃，大部头的套书，又令人望而生畏。许先生这部著作，篇幅不长，却带我了解了从新石器时代到清朝覆灭之时，“中国”这一复杂共同体在政治、社会、经济、文化四个方面的演变，对我来说实在是干货满满。

阿德勒心理学更像是一种哲学思想的书，而它的本质并不是分析人心，而是去探讨我们行为的目的。我第一次读这部剧时还记得惊讶不已样子，以及迫不及待分享到朋友圈里，家里的纸书时不时会翻阅一下，想看也能在天地图书看，真的很方便。真的很建议所有人都看这部剧，不限年龄的心理学知识。提醒一下刚开始看，可能会震撼三观。但是阿德勒心理学是为了爱，为了自我成长，一步步读到最后一页你就明白了

5星|《D.O.A.》：人类的判断经常不准确、不稳定、有歧视、不公正，规则和算法可以改进这些缺陷 丹尼尔·卡尼曼新剧，与商学院教授、法学教授合著。 书中编剧把判断产生的偏差拆分为偏差与D.O.A.两类，产生偏差的原因是判断者（人或组织）水平问题，D.O.A.是本该相同的判断中出现的变异。 编剧指出，法官、医生、法医、保险公司核保员、做出业绩考核的上级、做出招聘决定的主管等多种职位都会在判断过程中产生D.O.A.，D.O.A.造成的损失比较大，但是常常被组织忽略。 编剧也给出了解决D.O.A.的一些原则与办法，我总结最根本的一个原则是应该相信规则。 书中内容有不少在其他资料上见过，但是本剧的优势是信息来源可靠，所有的重要信息都有出处，所有的重要结论都有论文支持。另外编剧把相关的比较零碎的知识做了系统整理。 以下是书中重要观点与信息： 1：美国法官们缺少共识是常态，各种量刑之间的差异令人震惊； 2：独立做出判断是发挥群体智慧的前提条件； 3：简单的模型普遍优于人类判断； 4：对判断所持有的信心并不能保证判断的准确性，许多充满信心的预测都是错的； 5：D.O.A.本质上是一种统计概念：只有当我们采用统计思维对一组相似的判断进行思考时，D.O.A.才可见； 6：如果做判断的人受过良好的训练、更睿智且拥有正确的认知风格，那么他的判断也会产生更少的D.O.A.和偏差。换言之，好的判断取决于你的经验、思维能力，以及你的思考方式。好的判断者往往经验丰富且充满智慧，但他们也时刻保持着思维的开放性，愿意接纳新的信息； 7：包括血型分析、纵火调查、骨骼遗骸分析和法医病理学。即使是被普遍视为司法科学新黄金标准的DNA分析，也容易受到证实性偏差的影响，至少在专家们评估复杂的DNA混合物时是如此； 8：超级预测者会系统性地寻找基准概率； 9：一项研究发现，关于乳腺病变是否为癌变这一问题，病理学家之间只能达成“一般”程度的一致性； 10：员工真实的工作绩效和对工作绩效进行的评估之间的关系可能很弱，或者说，两者之间的关系还不确定； 11：无论排名有什么缺点，排名的D.O.A.都比评分的要小； 12：从本质上说，如果你的目标是确定哪些应聘者在工作中会成功，哪些会失败，那么标准面试并不能提供非常有用的信息。更直截了当地说，它们往往毫无用处； 13：用算法做评估可以保证消除D.O.A.——实际上，它是完全消除D.O.A.的唯一方法； 14：D.O.A.是隐形的敌人，战胜隐形的敌人也只能取得隐形的胜利，但是，就像保持身体健康需要讲卫生一样，决策卫生至关重要； 15：几种决策卫生技术：对信息进行排序；将决策过程结构化并进行独立评估；使用基于外部视角的共同参考框架；汇总多个独立判断； 总体评价5星，非常好。 以下是书中一些内容的摘抄： 第一部分 寻找D.O.A. 第1章 犯罪和充满D.O.A.的判罚 这项研究的基本发现是：法官们“缺少共识是常态”，各种量刑之间的差异“令人震惊”。根据法官的不同，一个贩卖海洛因的毒贩可能被判1～10年有期徒刑，银行抢劫犯可能被判5～18年有期徒刑。在敲诈勒索案中，量刑从最高的20年有期徒刑外加65 000美元罚款，到仅3年有期徒刑且无罚款不等。 第2章 系统D.O.A.，给人达成一致的错觉 然而，我们的D.O.A.审查发现的差异更大。根据我们的计算，核保员的中位数差异为55%，大约是大多数人（包括公司高管）估计值的5倍多。这一结果意味着，当一位核保员将保费定为9500美元时，另一位核保员很可能不是将保费定为10 500美元，而是定为16 700美元。 第3章 单一决策，仅发生一次的重复决策 我们将D.O.A.定义为对相同问题进行

本文主要在讲解原则谈判，其核心观点包括共同利益、选择方案、客观标准、人际问题等，感觉确实是挺好的谈判技巧。。编剧一直强调不要一味地讨价还价，要客观分析利益而非立场，把共同接受的公平标准作为谈判的基石。M2时课上搞了好几次模拟商务谈判，涉及人力、资源分配、产品等问题时谈判通常顺利，但每次一到最关键的谈价格时，难免会陷入讨价还价的拉锯战，各种扯自己的好再分析对方的弱势，最后一般来说都能达成共识。。所以感觉讨价还价的过程没到避之不及的程度！ 此外，文章叙述上有点啰嗦，案例不够精炼有力。