《Smith's Visitor》

“他的爱像一道伤口。他感到伤口的存在不该只为在心中溃烂，它应该风化、发光。” 黑塞的语言是美的，姜乙的翻译也是美的，感谢他们。这是一部完全是诗的、充满歌咏性、韵律感的，光彩夺目的杰作。在观看中我可以说时刻有所触动、有所感悟。想起黑塞的一首小诗，以示细细品味文字后内心的平静。 既然白天已使我疲倦， 但愿星光中的夜晚 亲切地包容我深深的渴念 如疲倦的孩子一般。 双手 且放下一切劳作 前额 也忘掉忧思 此时此刻我所有的感觉 就想沉入安睡。 ​ 只有灵魂无法监护， 企求自由地飞升， 好在黑夜那神奇的国度 活得丰盈而深沉。

语言精简，可读性强，对东汉前的历史起到一个很好的提纲挈作用，可惜只创作到此，未免有些遗憾。

真乃大家。翔实严谨的考据自不必说，最为难能可贵的，是在已有定论中，无视世人的道德审判，去发掘被埋藏的真实。 中国的历史就像是国粹京剧，轮番出场的不是一个个鲜活的人物，而是脸上写好了忠奸的脸谱。对京剧这种贴标签的艺术的欣赏，也侧面折射出国人看待问题时的脸谱化，标签化倾向。所以从小到大在教材上所学得的主流历史，就是爱国忠臣被戕害，奸臣卖国求荣遗臭万年。对于这样的历史演进过程，未曾怀疑，深以为然。 尽管随着观看量的增加，渐渐明白人事并非如此简单，所谓忠奸也没有绝对的标准，但对于个人道德品质在历史进程中的作用，却丝毫未曾怀疑，以至于在观看此剧以前，对一些时政大事，还不自觉地从其中人物的道德水准出发，作出阴谋论的假设。 这部剧所展现出来的史观，于我而言可谓醍醐灌顶。脸谱和标签的根本问题，并不在于忠或奸的语义不明，而是在于道德评价原本就是虚无的。对于当时当事之人而言，并无道德水准的高下，唯有所作选择的不同。在这部剧中，林则徐褪下了神话的光芒，虽有奋起反抗的气节，却无着眼现实的理智。绮善，耆英等人，也摘下了卖国贼的帽子，虽有贪生怕死的苟且，却也有竭力维稳的无奈。这两者的道德水准，孰高孰低？盲目抵抗，追求玉碎似乎符合传统价值，但这就是道德高尚的标准吗，若真如此，卧薪尝胆为何又传颂千年呢？反过来说，避免无谓牺牲，保全皇族社稷就是道德低下吗，在封建时代，能保全社稷者不正是忠臣的诠释吗？当本剧将历史人物的脸谱摘下，让他们回归真人本色之时，道德标准变得幼稚可笑。 何为道德，何为正义？康德认为理性人出于自己的本心而作出的自由选择方为道德和正义。用这一标准评判书中人物，他们无一具备足够的理性，亦无一享有自由选择的权力，所以他们的行为，都难以称之为道德。由是观之，我们今人，又有几人所作的选择能称之为道德呢？那么，今人又有何权利对古人进行道德的指摘？ 所以，诚如编剧于文末所言，我们今人要做的应当是反思历史，着眼于前人未能尽善之处，而非一再陷入忠奸，人心之争的循环，以致忽略了历史的真正要义，在面临新的命运选择时重蹈覆辙。

活在当下，专注于此时此刻。在人生的最后一刻我也想对这个世界说：“我度过了幸福的一生。”

我觉得这部剧很不错，但我有点可惜商容，好像这部剧里只有他没有找到自己的幸福……

推荐身边的人都去看一下

爱丝梅拉达美若天仙，单纯善良，却分不清好人坏人，最后因美貌而死，应了那句自古红颜多薄命。 加西莫多丑若恶魔，心底善良，知恩图报，能分清好人坏人，打死了若望，摔死了克洛德，与爱斯梅拉达生不能同房，死终同穴，为爱殉情。 弗比斯英俊帅气，拈花惹草，毫无诚信廉耻，无情无义，只顾个人享乐，逢场作戏，心灵腌臜，悲惨结局竞是结婚了，天大的讽刺！ 克洛德身为副主教，道貌岸然，心如蛇蝎，心灵扭曲，因贪恋美貌，走火入魔，引火烧身，反蚀性命。 哲学家甘若瓦寡情薄意，巧言令色，苦心创作，取得不俗成绩，获得奖励。 我要说的是，爱斯梅拉达和加西莫多两个善良的好人，生不能在一起，却死在了一处，一个被绞死，一个殉了情，年龄不大就死于非命，让人幸慰的是两人死后却抱在了一起。而无赖甘果瓦，流氓弗比斯却生活的很好，甘果瓦挣了好多钱，弗比斯结了婚。好人不长寿，王八活千年，还有天理吗？