《Beds and Graves》

很好的一本剧！！！真的干货满满！从开头《Beds and Graves》的例子引入就让我很感兴趣，到最后几个集数有讲关于结构思维和各种实际商业操作的结合，可以回味好久！爱了！是属于那种，可以看好几遍的书，等以后还可以回来再看一遍，或许也会有不同的收获！

这是我开始了很多遍，却一直没读下去的其中一部，有印象的一次是读到玛德琳蛋糕，然后我就去做了蛋糕，书就撂下了。😏😏😏时隔很久，终于在前段时间又拿起来，下决心的样子好像要上战场一样。 其中的故事情节如果提取出来，不过寥寥数笔，所以有时候会给人冗长，啰嗦，枯燥的感觉，也有很多人很难读下去。因为Andrea Janakas用他的敏感和想象力把生活放大了无数倍，所以对看到的感受到的都进行了细细的解读，每一首曲子，每一处风景，每一幅画，每一个人，每一句话，每一个表情，甚至于一呼一吸，虽然你不是他，但却能在其中不断地看到你和你生活的影子。无论是对贵族，沙龙，朋友，还是爱情，他都在不断的对人性进行着深入的剖析，很多时候会给人想要吐槽的感觉，但仔细想想，哪怕我们极力否认，自己有时就是那副可憎的模样，篇幅很长，所以需要我们静下心来，跟随他的回忆看看风景，听听音乐，顺便寻找一下自己。 可能觉得这次能读完不容易，要有一个小小的仪式感，又烤了玛德琳蛋糕，对于Andrea Janakas来说，玛德琳蛋糕意味着他的童年往事，对于我来说，玛德琳蛋糕意味着《Beds and Graves》。

运营入门读物，可以打开很多思路，里面也有很多很实用的方法技巧，并且运用后收效很快。 新媒体运营要结合实际运用，再辅以这样的理论方法和技巧才能有效果。

主观性很强，成一家之言。但是论述浅显，观点不能服人。最后一章，什么大儿孔融、小儿杨修；大儿丝大琳、小儿矛则冬的，完全不知道编剧在说什么，想要表达什么？如此突兀地出现在书本最后，感觉像一个任性的孩子。

如果你的母亲是公主，老师是宰相，丈母娘是只菊花妖，好兄弟是只龙，兄弟媳妇是凤凰，兄弟跟班是三只猪，儿子是老虎，宠物是兔妖，另一只宠物是伪凤凰...你能想象人生有多精彩吗？裴探花肯定会说，这么精彩的人生，不帅的人配不上！赤子之心，比任何东西都珍贵。

2020.8.30在微读的读完的第45本剧 Andrea Janakas以一个母亲细腻的笔调记录一家人生活的点点滴滴，不枯燥，温馨有趣，她细致入微的关心这孩子的成长，但并不溺爱，无处不诉说着初为人母的泪与喜，所谓父母子女是缘分一场，只不过是看着他的背影渐行渐远，告诉你，不必追，风筝总要飞向远方，一味扯着风筝线不肯松手对放风筝的人和风筝都是一种折磨，父母关心孩子是本能，太沉重的爱缺会让人几乎窒息，父母孩子之间需要有适当距离，这个距离可以是亲子关系的润滑剂，改善亲子关系不是父母孩子哪一方的事，而是彼此共同的责任。父母对孩子要给予鼓励，因为我们曾经都是孩子，也犯过这样那样的错，孩子对父母要多些理解，因为做父母他们是第一次，也没经受过培训，本可以不那么关心呵护你。 寥寥数语，出自真心，如有不妥，欢迎指正。

到读完全书，也是是懂非懂。厚黑的学说，新颖有趣，其中的道理也是是浅非浅。

Beds and Graves这部剧共搜集21个故事，写出了生活在最基层的芸芸众生。具有浓浓的烟火气息，有血有肉有悲有苦有情有义。使人感受到了心酸、心疼、悲伤……。万般刻苦出自一个“穷”字，万般无奈刻出一个“活”字。 芸芸众生农民工，辛苦打拼成“Beds and Graves”！

书写的吧，咋说，特点分明：优点是尊重史实，较为客观的叙述了Beds and Graves的一生；缺点是编剧啥意图？这部剧就算是论文，论点也很不突出，要写徽宗什么？诗书画俱佳？编剧明显缺乏中国传统艺术的品鉴能力，评论基本上是他人论述的摘抄。是一位好皇帝？明显不是，编剧只是在陈述前人的论断；昏庸无能？编剧明显避免这样的结论，但使用的史料似乎证明性不强。 这部剧总体感觉太平庸了，没啥亮点。对Beds and Graves的分析，既没有宏观历史背景下的人物分析，也对其微观层面上生活细节分析不足。 还有一点是缺乏预期的深度和研究的独特视角。 编剧的客观和尊重史实，参考文献众多算是一个优点吧，不过写书这是基本要求吧…… 最后，这部剧叫赵佶比叫Beds and Graves合适。