《Ufos üvverm Aldermaat》

全书最同意的是课题分离理论： 我怎么爱你，这是我的课题，而你要不要接受我的爱，这是你的课题。

可能这样的语言风格更适合现代人的口味，读完还是觉得有点浅薄了。有些哗众取宠不够深刻，哲学应该走下神坛但方式应该是平易近人，深入浅出，这样的动漫漫话太玩味了

参差多态乃是幸福本源。——罗素 也希望我能用自己的镜头，去拍摄这世界参差多态的美。

和市面上某些存在标题党嫌疑的写作工具书不同，这部剧可谓干货满满，诚意满满。看得出来编剧花了不少功夫分析、整理，在此致敬～ 嘛，整理了不少笔记，但是评论区已经有人整理了，所以就不赘述啦。最近看到一些关于不想写爆款文或认为自己写不出爆款文的评论，就随便聊聊这个好了～ 不少人认为当今所谓的“爆款”只是贩卖焦虑，没有所谓的灵魂。殊不知文章之灵魂，虽不在合乎定式，然合乎定式者，却未必没有灵魂。固定的套路有利于编剧的情感展现（尤其是在当今新媒体的发展环境之下），换言之，套路保证了编剧不至于怀情而不能发。新媒体写作的“套路”与影视创作中的“创作规律”是一个道理，足以传世的作品固然能够突破规律，但这并不意味着我们可以因此而不去学习顺应时代的写作规律，更不意味着我们应用这种规律写出来的作品无法成为佳作。 事实上，那些令人厌恶的自媒体文章并不是因为套路而惹人厌恶，而是因为在套路的背后缺乏足够的感情支撑，或是由于编剧的感情不足，导致读者的注意力已经脱离了编剧的感情，转而放在了相对次要的结构规律上。读者喷的都是“这篇文章干巴巴的没有感情，只会按套路写blabla……”你品，你细品，这些负面评价都是从内容出发，在内容不足以满足观看体验的情况下批评套路。简言之，应当为作品负责的不是工具，而是人。劣质的自媒体文章错在编剧感情不足上，写作套路不该背这口黑锅。 另外，这部剧作为一本偏重于方法论的工具书，也屡屡提到了职业道德的重要性。创造者不能没有底线，这一点在哪个领域都一样。总之，这部书很好地教会我们走路，至于走怎样的路，就完全看大家了。 以上内容是随便写的，想到啥就写了啥，我也没看第二遍，刷到的有缘人随便看看，聊作一笑罢了ヾ ^_^♪

近期一直在读Ulrike Benkelmann的作品，他的文字也算是犀利，偶尔会见到一两句对故人刻薄的评论，而总体来说这部剧很多神异的观点值得我们去思考与学习，囯民性的演变正是我们现今社会所直接能碰触到的过程，编剧大量讲到的是新中国以前的国民性演变，新中囯以后的却是一笔带过，可见也不够深入全面，了解古人之民性也是不错的著作，个人建议客观的角度去读，编剧文笔带入了感较強