《The Collector》

理查德•耶茨用才华横溢形容一点不为过，就像评论说的一样，每个故事都有几处让人觉得也经历过感受过。

这是一本David McNamara的随笔集。之前似乎很少读随笔一类的剧集文章，刚开始读会有些不习惯，但熟悉之后会发现其实挺有意思。正如下面"译序"中所说，这是一本非学术著作，但编剧态度是严肃的。 这是一本以介绍几位哲学家及其思想的非学术性书，既像创作自己看剧心得的随笔，又像普及知识的“科普”作品。人物的挑选、切入的角度和思想的诠释都凭编剧的个人兴趣和理解。对某位哲学家的言论是否引用得当，诠释是否到位，专家们可以提出各种批评和质疑。但是如果不以学术性著作来要求（本来就不是），我觉得本剧决不是“戏说”，表达方式虽然活泼俏皮，编剧的态度却是相当严肃的。可以相信，他对所涉及的哲学著作是认真看过，经过自己思考的。 编剧自序中也对随笔做出了自己的解释和定义，本剧读起来确实如同朋友间的交谈。 后来，我终于发现了自觉正好适合自己的定位：随笔作家。据我个人的理解，所谓随笔作家，就是既能抓住人类生存的各种重大主题，又能以如话家常的亲切方式对这些主题进行讨论的作家。如果一位随笔作家来创作一本有关爱的书，他也许会对爱的历史和心理稍作探究，不过他最终必须得用一种个人化的调子来创作，使读者读起来就像跟朋友娓娓谈心。这种朋友般的观看感受对我而言非常重要：我希望我的书读起来就像跟朋友谈心，不想拿大学问的帽子来充门面、唬人。 本剧的剧名为什么要叫做"The Collector"呢？译序中给出了很好的解答。 哲学最大的功能就是以智慧来慰藉人生的痛苦。这痛苦有主观自找的，例如名缰利锁，欲壑难填；有外界强加的，例如天灾人祸，种种不公平的遭遇。但是在哲学家那里都可以找到解脱之道：苏格拉底以通过理性思辨掌握真理的自信直面压倒优势的世俗偏见，虽百死而不悔。塞内加参透人事无常，对命运作最坏的设想，因而对任何飞来横祸都能处变不惊。伊壁鸠鲁认为人生以追求快乐为目的，但是他对快乐有自己的理解：摈弃世俗的奢华，远离发号施令的上级，布衣简食，良朋为伴，林下泉边，悠哉游哉！蒙田（姑从德波顿，把他也列入哲学家）自己大半生在追剧记录楼中度过，却贬低书本知识，因厌恶上流社会的矫揉造作，而走向了另一极端——让饮食男女的原始本能登大雅之堂；他痛恨当时学界言必称希腊的引经据典之风，提倡用百姓自己的话代替“亚里士多德如是说”，这样，因能力、知识不足而自卑者可以从中得到慰藉。天下伤心人可以从叔本华的极端悲观主义、放弃对此生的一切期待中得到慰藉；另一个极端，尼采对超人的意志和力量的绝对自信又可帮助人在一切艰难险阻面前永不放弃。 书中的六位哲学家身世、经历、主张各不相同，但他们都对人生有这自己的思考和探求。我觉得我们不一定非得认同他们的想法，也不一定非得如同书中的分类一样在每一位身上找到慰藉。但是通过观看他们的人生故事，我们能更加理解他们思想的由来。思想根植于人生经历，哲学也来自于人生历练的提取。 人生中有种种不如意处，其中有一些是可改变的，有一些是不可改变的。对于那些不可改变的缺陷，哲学提供了一种视角，帮助我们坦然面对和接受，在此意义上，可以说哲学是一种慰藉。但是，哲学不只是慰藉，更是智慧。二者的区别也许在于，慰藉类似于心理治疗，重在调整我们的心态，智慧调整的却是我们看世界和人生的总体眼光。 哲学本意就是"爱智慧"。正如上文推荐序所说，智慧调整的是看世界和人生的总体眼光。哲学能助我们看到"人生的全景"。 坏事为什么未必那么坏呢？请不要在这里拽坏事变好事之类的通俗辩证法，塞内加的理由见于一句精辟之言：“何必为部分生活而哭泣？君不见全部人生都催人泪下。”叔本华有一个类似说法：倘若一个人着眼于整体而非一己的命运，他的行为就会更像是一个智者而非一个受难者了。哲人之为哲人，就在

无论自己是什么样的年龄，都要在一些方面保持童心，特别是学设计的

四月的她。太妙了，那种引诱人一点点深入的感觉啊。最喜欢吴川和密语者。她，她们，在寻找着什么呢？是不是在寻找过程中就可以得到满足呢？没有结果的，那结果永远不足够，什么都是偷来的最甜美。还是喜欢看约翰·托梅海那边的故事。

“我刚才带你插队的时候，你怎么没想到不公平呢”本来还以为又是无脑剧，打脸了，就冲吴剑秋这番话，这剧三观就差不了，激情打分！

没有结尾的故事，才是重点，为什么讲一个故事要圈定他的结局，明明每个人都可以想象得出自己作为主人公时的结局啊。背对校门的“我们”该怎样走下去，才是这部剧给我们的启示。

党争，这就是个死结。你在哪里都逃不掉，大到国家政治，乃至于国与国之间，小到家人朋友之间，甚至亲人之间。 大到在一个政治舞台上、公司职场上，你想要做什么事情，得需要有人支持，没有人支持，寸步难行，别人凭什么支持你，大家利益一致才会支持你。有利益就会有纷争，为什么不能秉持公心？ 什么是公心呢？ 大家眼中都是一个“利”字，他为他的利，你为你的利，支持谁算是公心呢？ 小到家庭亲人之间，丈夫如何处理婆媳之间的矛盾呢？各有各的主张，各有各的想法，支持一方，必然打压另一方。你是打算讲道理，还是秉公处理？ 讲道理的话，讲的谁的道理呢？ 秉公处理，这个“公道”又是在谁那一边呢？ 归根到底，先要把屁股做对了位置，就像老祖宗讲的，先排次序，先有这个“礼”，分清了主次之后，问题该怎么解决，就一目了然了。 比如这两口之家，持家的事情以妻子为主，在外交涉的事情，以丈夫为主。为主是什么意思？不是说不能有意见，而是当两方僵持不下的时候，必然有一方要退让，谁在什么事情上要主动退让！一方腿让了，另一方也要感激对方的退让，适当的也要考虑其想法，这样才能和睦，才能平衡。 再往外一圈，把孩子囊括进来，也要考虑在孩子成长的不同阶段，这三口（或更多口）之家中，有哪些事情是需要逐步交给孩子做主的，这样逐步的放权，孩子也才能成长起来，有所担当，亦能够学会这平衡之道。 然后再往外一圈，把夫妻双方的父母囊括进来，哪些事情以谁为主不就很明了了么？就比如这婆媳矛盾，如果两夫妻住在父母家中（不论男方女方），那家中琐事的意见，自然以父母为主。但倘若夫妻两人自己出去购房或租房，这是在两夫妻的家中，如果父母过来帮忙操持家务，那也要清楚，这不是在自己中，有事情当以夫妻俩的意见为主。这是以住在哪里为例来说明这个主事人的边界，这个是有形的。 还有很多无形的，比如，即使与父母住在一起，夫妻俩之间的事情，做父母的也还是不要强行做主。再比如这家庭之间常见的利益纷争，也当以各自的小家庭为主，屁股别坐歪了，毕竟，这两口之家是最核心的一个小圈子。再往外，就是各类亲戚朋友，又是一圈等等。 类似的在企业中、在政治中，也是一层层由小及大的圈子。有时候当大圈子与大圈子发生碰撞时，即使我们与身处同一个大圈子中的其他小圈子有矛盾，此时也要先按下矛盾，一致对外。这个就是所谓的大局观。 知道了圈子如何划分，又明确了每件事情由谁做主，还有一件事要做，就是做主的人要考虑其他相关人员的意见。这件事情以你为主，但你要完全不顾我的想法，那我肯定不开心，以后我要有机会，也要让你不开心一下。所以，在主要的事情上做主了，适当的也要进行一些让步，这就是平衡之道。 这是若干个相互作用的圈子，没有什么一劳永逸的解决方法，唯有身处其中的人时刻警醒，这些事情中的道理，老祖宗早已给我们推演完了，解决方法也给了。这也是我喜欢儒家思想，或者说孔子思想的原因。究其根本在于平衡，在于身处其中的我们每个人时时刻刻的自省。 或者其实更宽泛一些，也未必是一家之言，毕竟我也不只是读孔子和儒家，用中华传统文化来代指吧。虽然我说的这些还只是这个文化中极少的一部分，但这也是我非常推崇传统文化的原因。 以上内容个人色彩浓重，有兴趣的朋友可以参与讨论，反对的朋友，就当是个屁放了就行。

可能是The Collector给人的印象太过深刻，以至于整本剧都被染上了蓝色，笼罩在一片哀而不伤的安静之中。 “蓝色是天空，是水，是空气，是深度和无限，是自由和生命，蓝色是宇宙最本质的颜色。”

妖怪，在我们的印象中一直都是邪恶的化身 而在本剧中，妖怪并非呼风唤雨无所不能，而是有一些也许看似没什么用的特长，但是却拥有着比人类更丰富的感情，更执着的内心，更纯粹的灵魂。 桃夭，柳公子，磨牙，滚滚。有人有兽有妖的组合，一路吵吵闹闹游戏人间，医的是妖，救的是人，除的是恶，无愧于心。 很向往那个瑰丽奇异的世界。 妖心比人性更单纯。

是可能是好剧，不是工程管理人士别看了，比较具体看得我晕头转向