《The Magic of David Copperfield XV: Fires of Passion》

虽说能背下的诗词甚少，却不影响对诗词的情有独钟。如书中结尾所说:想了解古诗，就得先了解诗人，想了解诗人，就得先了解诗人的时代。这就是知人论世，知诗论人！ 一本剧想要读的透彻需要好多本剧来一层层揭开它的面纱，历史背景,所述典故,典故的原始出处,人物关系等等，感悟至深在外来的时间里多看剧读好剧。

读这部剧的契机是一位喜欢的油皮主与书同名，带着一探究竟的好奇心打开了此剧。 闲暇时听帕慕克先生唠唠嗑，讲述自己关于剧集的创作旅途，也何尝不是一种享受。 帕慕克先生在文中讲述了关于“天真的”和“感伤的”，两种不同的特质，它们是截然不同的存在，他们在一部优秀的影视剧集中相辅相成，缺一不可。 “天真的”和“感伤的”不仅限于剧集家、诗人、画家，读者也是如此。天真的读者会沉浸于编剧编织的巨大景观之中，感伤的读者理智的探寻剧集中心及故事背后的点点滴滴。而我认为天真的和感伤的读者会获得最大的乐趣！ 帕慕克先生还在此剧中打趣的讨论了一下剧集家难免会被问及的话题“这一切真的都发生在你身上过吗?”。之前在毛姆的随笔杂谈中也看到过相似的探讨，编剧会从周围人中选角，不过不是照搬，一千个人眼里有一千个哈姆雷特，我认为人物处于整个景观中的意义其实远大于他是谁，或许也能从中看到自己的影子呢？ 关于剧集的影视人物，其实在我们现实性生活中也会下意识想了解某人是一个什么样的人，而剧集的人物设定也是如此。编剧赋予他特征，等待着读者去发现。而有趣的是观看剧集时，你不会被空间与时间所束缚，你随着情节的发展，感受在此景观下主人公的成长与脱变。后面还讲了剧集的“词语想象”、“画面想象”“剧集的中心”等，就不一一细说了。 总的来说，本剧是值得回味的，从另一个角度来看，本剧也称得上是一本“安利书”了，感觉读完下来，追剧清单却更丰富了。 愿自己也做一位天真的和感伤的读者吧。

具有一颗八卦心的男神毛姆曾说作家总是把自己的一部分投射在他作品中的一个或者部分人物中。这本他自己的看剧随笔道尽了大师与他们作品之间种种潜在关联与投射，让你瞠目结舌的同时也让你肃然起敬。 这部剧会告诉你怎么看剧才有乐趣？也会告诉你曾在我们内心熠熠生辉的大师们也有让你目瞪口呆的阴暗面及放荡不羁的生活；还会告诉你怎么思考成就什么样的人生，在众多学科中哲学可算作一股清流，帮助我们构建清晰的世界观和方法论。 文字不仅是身体的避难所也是灵魂的栖息地，之于读者、之于编剧皆是。

“甘瓜苦蒂，天下物无全美。”生活中我们不断追求完美，甚至追求白璧无瑕，但所谓“金无足赤，人无完人”，完满总是与缺憾并存，以审美的眼光，看世间盈缺，会发现，窗前月，不管圆缺，恰似璧玉无暇。

法国经济学家托马斯皮凯蒂在书中提出了一个最重要的概念，即资本收益率大于经济增长率是资本主义制度的一条法则。由于一个国家的国民收入是资本收入与劳动收入之和，而其中劳动收入占比较大（大致为2/3至3/4），因此，经济增长率可以视为国民的工资收入增长率。据此，资本收益率大于经济增长率可以直接理解为财富的积累速度大于国民收入增长的速度，也就是说，仅靠劳动取得收入的人，无论在收入增长上，还是在财富积累上，都无法跑赢富有阶层。而且由于财富积累的速度大于劳动收入的速度，所以最初创业起家的企业家们最终都会不可避免的成为食利者。 托马斯皮凯蒂认为，人类历史上有两种财富积累的方式：财产继承和储蓄，根据他的研究财富继承占私人财富的比重，在1910年为90%，也就是说社会富人的财富基本来自于继承而不是创造。从1910年到1970年，由于两次世界大战、大萧条、国有化浪潮、政府税收政策等方面的影响，降至42%至43%。但随着80年代撒切尔主义和里根主义的经济自由化，这个数字又上升至70%。 尽管托马斯皮凯蒂认为自己的看法与马克思差异大于相似，但是事实上两人的基本结论几乎等同。马克思认为资本积累的来源是工人创造的剩余价值，资本家贪婪的榨取更多的剩余价值以扩大生产和积累资本，其直接结果是资本不断集中在少数人手中，同时绝大多数劳动者愈加贫困，两极分化日益严重，最终结果要么资本收益率趋近于零（因为劳动者没钱买资本家的产出），要么国民收入中资本收入的比重趋近于1（国民收入=资本收入+工资收入），无论哪种情况，资本主义最终都会走向灭亡。托马斯皮凯蒂与马克思不同的是他的看法没有那么激烈，他认为财富集中只是财富分配变化的可能趋势之一，但也认为，促进资本集中的力量远大于遏制财富集中的力量，在没有战争等强烈外来力量的干预下，财富差距将不断加剧。所以在我看来托马斯皮凯蒂与马克思的看法差不多，只不过由于政治和社会原因，托马斯皮凯蒂必须与马克思划清界限而已。 美国著名经济学家库茨涅兹在20世纪50年代曾经提出了收入分配的倒U形假说，其要点是：居民收入差距在经济发展初始阶段开始扩大，到经济发展到一定阶段开始缩小，呈现倒U形曲线，这就是经济学领域的“库茨涅兹曲线”。但是托马斯皮凯蒂对这种说法提出异议，托马斯皮凯蒂认为第一次世界大战前悬殊的贫富差距之所以在1914年到1945年中急剧缩小，是因为战争等偶然的外力因素，而不是经济的固有规律，经济发展中不存在某种自动的调节机制，让收入差距缩小，也就是说，在没有外力的影响下，财富差距会逐渐扩大化。 对于财富差距和收入差距为何会扩大的问题，托马斯皮凯蒂做了相当详细的阐述，总结起来有这么几点： 1、财产权利分配的不公平。西方经济学以私有财产为前提，为资本主义设计了自由市场经济理论，让市场那只“看不见的手”自动实现资源的最优配置。然而财产权利既能促进经济效率，保障个人自由，同时也能使人与人之间经济上不平等。而财富分布不均直接导致个人间收入分配不平等。托马斯皮凯蒂虽然不同意生产资料公有制的解决方案，但是他也认为财富和收入分配不公的加剧，会危及社会制度本身。 2、低增长是常态，高增长是例外。经济增长能够起到遏制财富集中的问题。经济增长可以视同为人均产出的增长，这可以弱化资本收入。但是托马斯皮凯蒂通过考察计算1000年到1998年的世界人均GDP得出结论，人类社会的低增长是常态，高增长是例外。工业革命之前，人类社会的总产出增长率低至几乎停顿（0到0.17%），从1700年到2012年年均增长率才达到1.6%（人口增长0.8%，人均产出增长0.8%），这个增长速度在300多年

此剧是我读过的内容最长，读的时候没有厌倦过的一本剧，编剧也是在我追读的过程中从来没有放弃过的意志力最强的编剧，从不断更，主角是经历着千辛万苦中成长，我真的喜欢此剧。

刚看了前两集，感觉不错，就是节奏有点慢，演员还是老了啊，演年轻的样子有点怪怪的