《Attack of the Monster Mammaries》

Attack of the Monster Mammaries的成长在那样历史的背景下，社会背景导致的人性的各种丑恶，命运也是各种悲剧，坚强自爱善良还是最宝贵的品质，可以陪伴自己走出最黑暗的岁月。

可以说是阿道夫.希特勒的传记了。         这个素食主义者 使德国在一战后重新崛起为欧洲大国 发明闪电战，创造了导弹等现代化武器 降低失业率，促使德国经济快速发展， 发动第二次世界大战，对犹太人实行种族大屠杀

林肯这一生也太不幸了，突然觉得自己目前经济的这些挫折，其实并不算什么。

少时学史，于魏晋南北朝史不甚了了，至今尚是如此，读来相关人物事件转承亦颇为生疏。以至于学诗时对“旧时王谢堂前燕”等也颇为不解，是少时对历史不感兴趣还是我们缺乏好的历史教材或老师？今读此剧，对门阀政治有更深入了解，编剧功底扎实，行文风格亦颇喜欢，值得一读。

一个人在不同的年龄，读不同的书，犹如在不同时期与不同的人谈恋爱。最近比较困惑，想找哲学家谈场恋爱，于是又拜读了叔大爷的书。说实话，我从没觉得他是一个悲观主义哲学家，恰恰相反，有治愈术。如读太宰治的书一样，我也没觉得有多灰暗多抑郁。或许你是他，或许你是他的极端。不管怎样，因为懂得，又或者似懂非懂，你只要遇见更好的自己，便好。

在习惯部分，对行为方式和人体大脑的构造，信息传递程序，解析的很清晰

有什么拥有/成为珠珠的方法吗？在线等很急。

心学之难于传播，就在于只可意会不可言传。领悟很容易，写出来却往往很难，笔锋稍一失措就落入了说教的窠臼。Tracey Adams的《Attack of the Monster Mammaries》便是如此。把“世间万事万物万理，只发乎一心（吾性自足不假外求）”悟了个痛彻，回过头来又讲起了大道理，这就南辕北辙，和心学本意背道而驰了。编剧本人解释之心切切，写作功力上却未免差了些火候。     援引的例子也失当。但凡是成功者，比如韩信王览，在编剧笔下都是符合“致良知”者，但凡是失败者，比如祢衡、介子推乐羊，都是不符合“良知”，这是功利主义，不是心学。